РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г.Нижнего Новгорода» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г.Нижнего Новгорода» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, ... рублей ... копейки, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6986 рублей и почтовых расходов в сумме ... рублей.
В обоснование иска указано следующее. ... декабря 2024 года в 22 часа 05 минут по данному адресу, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: 1 государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля скорой медицинской помощи 2 государственный регистрационный знак ..., под управлением Л.
Транспортное средство 2 государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности ГБУЗ НО ССМПНН, что подтверждается паспортом технического средства. В результате ДТП автомобилю 2 государственный регистрационный знак ..., чем ГБУЗ НО ССМПНН был причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства 2 государственный регистрационный ... застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ... №...
ФИО1 управлял автомобилем не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Виновным в совершенном ДТП признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.
ГБУЗ НО ССМПНН было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы автомобиля 2 государственный регистрационный знак ... для определения размера материального ущерба, причиненного ДТП.
В соответствии с заключением эксперта к акту осмотра №... от ...12.2024г. автомобиль 2 государственный регистрационный знак ... имеет технические повреждения, номенклатура повреждений, их характер и объем, зафиксированные в акте осмотра, направление, расположение и характер повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием рассматриваемого ДТП. Для приведения АМТС в соответствие с нормами Закона РФ «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения необходимо выполнить работы согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №...
Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта за №... от ...12.2024 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей ... копейки. За проведение независимой технической экспертизы ГБУЗ НО ССМПНН понесло расходы в размере ... рублей.
Претензия о возмещении материального ущерба направлена в адрес ФИО1 ...03.2025 года, ответа в адрес ГБУЗ НО ССМПНН не поступало.
Представитель истца ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г.Нижнего Новгорода» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению иск признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, признание сделано добровольно, не нарушает права сторон, не противоречит закону.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ... декабря 2024 года в 22 часа 05 минут по данному адресу, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 1 государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля скорой медицинской помощи 2 государственный регистрационный знак ..., под управлением Л. Оба транспортных средства получили механические повреждения.
На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством 1 государственный регистрационный знак ... не была застрахована, собственником автомобиля является ФИО1
Виновным в совершенном ДТП признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.
Обстоятельства ДТП и виновность в нем ответчиком ФИО1 не оспорены.
Транспортное средство 2 государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности ГБУЗ НО ССМПНН, что подтверждается паспортом технического средства. В результате ДТП автомобилю 2 государственный регистрационный знак ..., чем ГБУЗ НО ССМПНН был причинен материальный ущерб.
Согласно экспертному заключению №... от ...12.2024, выполненному ООО «Аварийное экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 государственный регистрационный знак ... составляет ... рублей ... копейки.
В суде нашли свое подтверждение расходы истца по проведению оценки ущерба автотранспортного средства в размере ... рублей.
Исковые требования ГБУЗ НО ССМПНН ответчик ФИО1 признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г.Нижнего Новгорода» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей ... копейки, и расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г.Нижнего Новгорода» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и почтовые расходы в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г.Нижнего Новгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС ...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу требования ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г.Нижнего Новгорода» в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и почтовые расходы в сумме ... рублей, всего в общей сумме ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд Нижегородской области.
Судья: О.В. Зрилина