Дело № 2-4356/2022 17 октября 2022 года
УИД: 78RS0006-01-2021-008186-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
при помощнике судьи Пропп А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 468 108 рублей 63 копейки, сроком на 388 дней под 14,9/23,4% годовых по безналичным/наличным (л.д. 12-14).
При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.
Истец ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов по указанному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, обратились в суд с иском, и просят: взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 598 879 рублей 83 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 188 рублей 80 копеек (л.д. 5).
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5, 11).
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).
Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».
Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.
В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».
Учитывая, что движение дела № 2-4356/2022 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Из материалов дела усматривается, что 04.08.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20/8302/00000100922 (4663601983), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 468 108 рублей 63 копейки, сроком на 388 дней под 14,9/23,4% годовых по безналичным/наличным (л.д. 12-14).
ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской (л.д. 8).
При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.
Ответчик, в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены.
Кредит в размере 468 109 рублей был предоставлен ответчику.
За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку – 14,9/23,4 % годовых по безналичным/наличным.
Задолженность ответчиком не погашается, денежные средства на расчетном счете заемщика ответчика по делу отсутствуют, что свидетельствует о том, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет.
Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 598 879 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 468 108 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 114 190 рублей 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 490 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 988 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты – 10 101 рубль 90 копеек (л.д. 6-7).
Ответчиком ФИО1 данный расчет задолженности не оспорен.
Доказательств того, что кредит погашен, ответчиком ФИО1 не представлено.
У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету кредитной задолженности и задолженности по процентам, поскольку данный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, произведен по формуле и математически выполнен правильно.
Оснований для снижения размера начисленных процентов не имеется, поскольку кредитная задолженность не погашена.
Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 188 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> от 04.08.2020 года в размере 598 879 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 83 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 468 108 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 114 190 рублей 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 490 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 988 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты – 10 101 рубль 90 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 188 (девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В. Муравлева
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4356/2022.