Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания АндричЛ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №о предоставлении кредита в размере 64717,75 рублей на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора ПАО Национальный банк «Траст» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «РАС ФИНАНС», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, просят взыскать с ФИО1 в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,8% от общей суммы основного долга 32900,49 рублей, в размере 28551,20 рублей; 86,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82332,79 рублей) в размере 71448,80 рублей. Всего- сумму основного долга и процентов в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, что в общей сложности составляет 103200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. В представленном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или отложении судебного разбирательства на означенную дату не направила.Ранее ДД.ММ.ГГГГ предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на пропуск истцом срока исковой давности, который просила применить к настоящим правоотношениям.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО), предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в заявлении, на приобретение товаров, а также на оплату платы за участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в торговых точках «Защита» или «Защита» с дополнительным покрытием согласно договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка в рамках данных программ.

Ответчиком в заявлении дано кредитору распоряжение осуществить перечисление с её счета суммы кредита в оплату приобретенного ею товара.

Подписывая заявление на получение кредита, заемщик подтвердила свое согласие неукоснительно соблюдать условия, тарифы, график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями договора, и действующими на момент подписания ею договора.

Договор вступал в силу с даты его подписания сторонами и действовал до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с приложенной к исковому заявлению информацией,ФИО1 был предоставлен кредитный продукт«Доверяя друг другу», суммой кредита 3990 рублей, на срок 6 месяцев. Полная стоимость кредита составляла 72,69% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате ответчиком составляла 4673,25 рублей.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляла 779 рублей и была распределена на 6 месяцев. Последний платеж с рекомендуемой датой перечисления- с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2013г.

Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты со счетом №, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата подписания договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1был заключен договор о выдаче банковской карты №, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредитный лимит в размере, определенном договором, что соответствует Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору№по состоянию на 22.11.2017г. задолженность заемщика ФИО1 составляет 40115,35 рублей(по основному долгу),70027,73 рублей (по процентам за пользование кредитом).

В обоснование права на подачу настоящих исковых требований стороной истца представлены договоры цессии.

Как следует из договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (цедент) передал, а общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (цессионарий) принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками.К настоящему договору приложен Реестр заемщиков №, в числе которых за порядковым номером 7122 значится ФИО1 (л.д.31).

Согласно договорууступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГобщество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (цедент) передал, а Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (цессионарий) принял и обязался оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, согласно приложению № к договору, где за номером 69200 значится ФИО1(л.д.38).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Изменения в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, т.е. после заключения кредитного договора, в связи с чем при разрешении спорных правоотношений применению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Для дел рассматриваемой категории такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода.

О необходимости применения срока исковой давности к каждому минимальному обязательному платежу, по которому банк в соответствии с условиями договора о кредитной карте устанавливал срок его возврата, указывается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года по делу N 49-КГ19-28.Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам.Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как следует из материалов дела, ответчику установлен график платежей (л.д.14), в соответствии с которым установлены рекомендуемые даты внесения платежей и даты внесения платежей: 1) сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3) с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно движению по лицевому счету, последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения мирового судьи о восстановлении процессуального срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Таким образом, из означенных обстоятельств следует, что за выдачей судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, судприходит к выводу, что применительно к каждому просроченному платежу пропущен установленный законом трехлетний период, предшествующий дате обращения Банка за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Истцом суду также не представлены какие-либо сведения, подтвержденные надлежащими документами о совершении ответчиком операций по кредитной карте позже срока, указанного в исковом заявлении и в приложенных к иску документах, как и не представлено документов подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности является обоснованным

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Компанеец

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.