№ 2-4097/2023

10RS0011-01-2023-005022-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд и просит взыскать с ООО «Скибокс» в ее пользу денежные средства в размере 91574,90 руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с 24.03.2023 по 24.04.2023 в размере 87911,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Требования мотивированы тем, что 28.02.2022 между ФИО2 и ООО «Скилбокс» заключен договор об оказании услуг по проведению Программы обучения «Профессия Бизнес-аналитик». Договор заключен путем присоединения к Договору публичной оферты исполнителя, расположенной на сайте https://skillbox.ru/. Как следует из п.2.1. Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п.4.8. Договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только в той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному заказчиком. В соответствии с п.4.6. Договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифами, указанными на сайте. Согласно п.4.8. Договора заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно. Стоимость выбранного истцом курса составила 102982 руб. Обязанность оплате была выполнена истцом в полном объеме, оплата произведена 28.02.2022 на расчетный счет ООО «Скилбокс», что подтверждается кассовыми чеками № от 28.02.2022 и № от 01.03.2022. После прохождения истцом небольшой части курса (5% от всего курса) истец пришла к выводу, что содержание и формат обучения по договору ей не подходят, не удовлетворяют ее потребностей. 06.03.2023 истец воспользовалась своим правом и отказалась от услуг исполнителя, потребовав возврат денежных средств, уплаченных за услуги, которые не были оказаны. 18.03.2023 ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 6258 руб., остальные денежные средства за курс не возвращены до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Скилбокс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу в материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2022 между ФИО2 и ООО «Скилбокс» заключен договор об оказании услуг по проведению Программы обучения «Профессия Бизнес-аналитик». Договор заключен путем присоединения к Договору публичной оферты исполнителя, расположенной на сайте https://skillbox.ru/.

Как следует из п.2.1. Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п.4.8. Договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только в той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному заказчиком.

В соответствии с п.4.6. Договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифами, указанными на сайте.

Согласно п.4.8. Договора заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

Стоимость выбранного истцом курса составила 102982 руб. Обязанность оплате была выполнена истцом в полном объеме, оплата произведена 28.02.2022 на расчетный счет ООО «Скилбокс», что подтверждается кассовыми чеками № от 28.02.2022 и № от 01.03.2022.

После прохождения истцом небольшой части курса (5% от всего курса) истец пришла к выводу, что содержание и формат обучения по договору ей не подходят, не удовлетворяют ее потребностей.

06.03.2023 истец воспользовалась своим правом и отказалась от услуг исполнителя, потребовав возврат денежных средств, уплаченных за услуги, которые не были оказаны.

18.03.2023 ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 6258 руб., остальные денежные средства за курс не возвращены до настоящего времени.

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривался.

Учитывая объем пройденного 5%, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 91574,90 руб. (102982 руб. (полная стоимость услуг) – 5149,10 руб. (стоимость фактически оказанных услуг) – 6258 руб. (возврат денежных средств ответчиком).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имела право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Доказательств большего размера расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 421, 450.1,781,789 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из того, что ответчиком не оказаны услуги по договору в полном объеме, требование (претензия) истца о возврате денежных средств в надлежащем размере не удовлетворена, доказательств объема фактически оказанных услуг не представлено, поэтому требования истца о взыскании денежных средств в размере 91574,90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с 24.03.2023 по 24.04.2023 в размере 87911,90 руб.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из данной нормы Закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Таким образом, по смыслу приведенных правоположений, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств при добровольном отказе от исполнения договора ответчиком не может быть взыскана по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иные положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей также не предусматривают возможности взыскания неустойки при несвоевременном возврате денежных средств по договору оказания услуг.

Как установлено, ФИО2 заявлено требование о возврате денежных средств по договору оказания услуг в связи с ее добровольным отказом от договора, утратой интереса в получении предложенных ответчиком услуг.

Между тем положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Подобных нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.03.2023 по 24.04.2023 в размере 87911,90 руб., не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф (в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992).

На основании вышеизложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 48287,45 руб. (91574,90 руб. + 5000 руб. /2). Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5089,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилбокс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 91574 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 48287 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Скилбокс» (ИНН <***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5089 руб. 74 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 21.07.2023.