Решение по делу № 2-884/2025 от 13.03.2025 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности дать ответ, взыскании судебной неустойки и морального вреда.

Дело №2-884/2025

УИД 48RS0003-01-2025-000082-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при помощнике судьи Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Комфорт-Л» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности дать ответ, взыскании судебной неустойки и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комфорт-Л» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности дать ответ, взыскании морального вреда. В обоснование требований указывает, что решением общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от 13.04.2015 года ответчик избран в качестве управляющей компании в отношении указанного многоквартирного дома и осуществляет его обслуживание. С момента заключения договора по управлению многоквартирным домом ответчик уклоняется от своих обязанностей, ничего в добровольном порядке не делает. 27.11.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия и вложение, с приложением фотоматериалов нарушения управляющей компанией лицензионных требований и невыполнения своих обязанностей. Ответчик обращение истца не рассмотрел, письменный ответ на обращение в его адрес не направил, ответ был направлен истцу 05.12.2024 года другим юридическим лицом – ООО УК «Строй-Сервис-Э», с которым истец ни в каких отношениях не состоит. При этом в ответе ООО УК «Строй-Сервис-Э» ссылается на обращение истца от 27.11.2024 года, что свидетельствует о том, что ООО УК «Комфорт-Л» неправомерно, без разрешения заявителя, переадресовало его обращение ООО УК «Строй-Сервис-Э», тем самым раскрыв ему информацию, содержащуюся в обращении, а также персональные данные истца. Таким образом, ООО УК «Комфорт-Л» ответ истцу не направлялся.

Просил суд признать незаконным бездействие ООО «Управляющая компания «Комфорт-Л», 398002, <адрес>, <адрес> в части нарушения порядка приема и рассмотрения заявок, предложении? и обращении? собственников и пользователей помещении? многоквартирном доме, установленного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», что является нарушением его прав, как потребителя услуг, в т.ч. получения письменного ответа на его обращения, которые должен оказывать ответчик, но их не оказывает. Обязать ООО «Управляющая компания «Комфорт-Л», 398002, <адрес>, <адрес> подготовить и направить в его адрес письменный ответ на обращение от 27.11.2024 способом, которым было направлено письменное обращение в адрес ответчика. В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, установить в решении срок (не более 10-ти дней), т.к. у ответчика было достаточно времени (с 27.11.2024 года - момент получения ответчиком письменного обращения истца по эл. почте), в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случаи? неисполнения судебного акта, в размере 300 рублей за каждый день неисполнения (просрочки) судебного акта. В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение его прав, как потребителя, не выполнение требовании?, претензии потребителя в добровольном порядке, а также игнорирование и не направления письменного ответа на обращение истца (потребителя), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Суду объяснил, что никаких ответов от ООО УК «Комфорт-Л» на бланке ООО УК «Комфорт-Л» ФИО1 не получал.

Представитель ответчика ООО УК «Комфорт-Л» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду объяснила, что при ответе ФИО1 была допущена техническая ошибка, ответ был дан на бланке ООО УК «Строй-Сервис-Э». В последующем ООО УК «Комфорт-Л» был подготовлен ответ ФИО1 на бланке ООО УК «Комфорт-Л», который был направлен в его адрес простым письмом посредством АО «Почта России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1 с участием его представителя по доверенности.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как закреплено в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила).

Как закреплено в пп. «к» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что решением общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от 13.04.2015 года ООО УК «Комфорт-Л» избрано в качестве управляющей компании в отношении указанного многоквартирного дома и осуществляет его обслуживание, о чём заключен договор управления многоквартирным домом №109 от 11.05.2015 года (л.д. 30-32).

27.11.2024 года ФИО1 посредством электронной почты направил в адрес ООО УК «Комфорт-Л» претензию.

Как следует из материалов дела, претензия была получена и зарегистрирована ООО УК «Комфорт-Л» 28.11.2024 года за №Т-269/3-К, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 33).

05.12.2024 года за подписью технического директора ФИО6 на бланке ООО УК «Строй-Сервис-Э» в адрес ФИО1, также посредством электронной почты, был направлен ответ на претензию от 27.11.2024 года (л.д. 34,35).

Кроме того, в материалах дела имеется также аналогичный ответ на претензию ФИО1, также за подписью технического директора ФИО6 на бланке ООО УК «Комфорт-Л» от 05.12.2024 года (л.д. 37).

Как объяснила суду представитель ответчика, указанный ответ был направлен в адрес истца простым письмом, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции за декабрь 2024 года (л.д. 37-39).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что простая корреспонденция, направляемая ООО УК «Комфорт-Л», вносится ею в реестр и опускается ею в почтовый ящик АО «Почта России» в почтовом отделении. Каких либо отметок о принятии корреспонденции в реестре не делается.

Как объяснил суду представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, никаких ответов от ООО УК «Комфорт-Л» на бланке ООО УК «Комфорт-Л» ФИО1 не получал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом предлагалось ответчику представить доказательства ответа на обращение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как следует из материалов дела, претензия была направлена истцом в адрес ООО УК «Комфорт-Л» посредством электронной почты.

Ответ на претензию на бланке ООО УК «Строй-Сервис-Э» также был направлен в адрес истца ФИО1 по электронной почте.

При этом ответ на бланке ООО УК «Комфорт-Л» по электронной почте, т.е. тем же способом, которым происходила переписка между истцом и ответчиком, направлен не был.

К представленным стороной ответчика доказательства в виде реестра почтовой корреспонденции а также показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, поскольку, с учетом того, что переписка между истцом и ответчиком велась посредством электронной почты, необходимости в направлении повторного ответа почтовым отправлением не имелось, т.е. представленные доказательства не согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, доказательств факта вручения ответа истцу, ответчиком не представлено, свидетель Свидетель №1 является работником ООО УК «Комфорт-Л» (л.д. 91), следовательно является лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения дела в пользу ООО УК «Комфорт-Л», а представленный список отправленной корреспонденции за декабрь 2024 года никаких отметок о приеме поименованной в нем корреспонденции организацией почтовой связи не содержит, что не позволяет суду сделать вывод о том, что вся поименованная в нем корреспонденция была передана в организацию почтовой связи. Более того, в представленном списке отправленной корреспонденции указано, что 05.12.2024 года по адресу «<адрес>» был направлен «ответ заявителю», при этом не указано, ответ на какое обращение и на чье имя был направлен по указанному адресу.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение ФИО1 от 27.11.2024 года ООО УК «Комфорт-Л» надлежащим образом дан не был, следовательно, требования ФИО1 о признании действий ООО УК «Комфорт-Л» по рассмотрению обращения ФИО1 от 27.11.2024 года, незаконными и возложении обязанности направить ответ на обращение ФИО1 от 27.11.2024 года в срок, не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 27).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 выше приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В п. 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, на случай неисполнения решения суда в части направления ответа на обращение ФИО1 от 27.11.2024 года в срок, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, определив её размер в сумме 300 рублей в день, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда в указанной части.

В соответствии с положением ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как разъяснено в п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, отраженным в п.25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по рассмотрению обращений истца и направлению на них ответа, истцу были причинены нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, определяется судом в 1000 рублей.

О компенсации судебных расходов истец не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия ООО «Управляющая компания «Комфорт-Л» (ИНН <***>) по рассмотрению обращения ФИО1 (паспорт серии № №) от 27.11.2024 года, незаконными.

Возложить на ООО «Управляющая компания «Комфорт-Л» (ИНН <***>) обязанность направить ответ на обращение ФИО1 (паспорт серии 4206 №) от 27.11.2024 года в срок, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части направления ответа на обращение ФИО1 от 27.11.2024 года в срок, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфорт-Л» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежную сумму в размере 300 (триста) рублей в день, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфорт-Л» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2025 года.