Решение по делу № 2-425/2025 от 20.05.2025

УИД 26RS0002-01-2025-000649-62

№ 2-425/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каплановой В.Н.,

с участием представителя ответчика в лице ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершей ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершей ФИО1, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карата (эмиссионный контракт №), под 25,4 % годовых. Тарифом банка предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и за период с 31.05.2024 по 18.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченных процентов в размере 25 666,30 рублей, просроченного основного долга в размере 149 949,95 рублей. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. При этом, согласно выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств в размере 72 545,70 рублей.

Просил признать выморочным имуществом в виде денежных средств, находящихся на счетах и вкладах ПАО Сбербанк №, остатки 72 545,70 рублей, открытых на имя ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после смерти заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на указанные денежные средства и иное имущество. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах 40№, остатки 72 545,70 рублей в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 616,25 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 25 666,30 рублей, просроченный основной долг в размере 149 949,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 268 рублей.

Из определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на надлежащего ФИО2 в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика в лице ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, считал заключение о стоимости транспортного средства, представленное стороной истца недопустимым доказательством, указывая, что экспертом осмотр транспортного средства не производился, а также указано неверное место его нахождения, при этом о назначении судебной экспертизы относительно определения стоимости имущества, принадлежавшего умершему заемщику, отказался, иных заключений, опровергающих стоимость указанного имущества, не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что 16.04.2023 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк предоставляет возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей, под 25,4 % годовых, 0% годовых при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода (п. 4.1 индивидуальных условий).

Согласно п. 1.4 указанных Условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее за 5 календарных дней до даты изменения.

Согласно п. 2.1. Условий, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте и закрытия счета.

Согласно п. 12, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36% от суммы просроченных процентов.

ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями. Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 16.04.2023 №, заключенному с ФИО1 следует, что дата открытия контракта 16.04.2023 (л.д. 25).

ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

12.05.2024 ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от № На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № от 21.05.2024 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО6, следует, что наследственное имущество состоит из:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

- денежных средств, находящихся на счете в Банк ВТБ (остаток на дату смерти по счету 0, 39 рублей);

- денежных средств, находящихся на счете в АО «Альфа-Банк» (остаток по счету на дату смерти 64,31 рубля;

- денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк России (остаток на дату смерти 84 677, 93 рубля);

Вместе с тем из ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю, за ФИО1 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано транспортное средство «Форд Скорпио», идентификационный номер (VIN) №, 1988 года выпуска.

Так, согласно наследственному делу наследником после смерти наследодателя ФИО1 является родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик, являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответственность ответчиков должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 18.12.2024 задолженность заемщика составляет 175 616,25 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 149 949,95 рублей и задолженности по процентам в размере 25 666,30 рублей.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма основного долга не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком ко взысканию, не представлено.

Как следует из заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.05.2024 составляет 2 266 000 рублей.

Из заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость движимого имущества - транспортного средства «Форд Скорпио», идентификационный номер (VIN) №, 1988 года выпуска, по состоянию на 12.05.2024 составляет 126 000 рублей.

Данные заключения выполнены лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, в достаточной степени мотивированно и по существу никем из сторон не оспорено. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанные заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

Ответчик не оспаривал состав наследственного имущества, о проведении экспертизы по определению его рыночной стоимости не ходатайствовал, свой отчет о его оценке не представил.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что стоимость наследственного имущества составляет 663 942,63 рубля, что значительно превышает сумму исковых требовании, суд считает возможным не назначать судебную экспертизу по определению рыночной стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07.04.2025, вступившим в законную силу 20.05.2025 взыскана сумма в размере 66 557,96 рублей, сумма долга по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от 16.04.2024 составляет 175 616,25 рублей.

Так, сумма наследственного имущества с учетом суммы задолженности, взысканной на основании вышеуказанного решения суда составляет 597 384,67? рублей

Таким образом, с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общем размере 175 616,25 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 268 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №), о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершей ФИО1, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23041600134171) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 616,25 рублей, которая состоит просроченной задолженности по основному долгу в размере 149 949,95 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 25 666,30 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 663 942,63 рублей.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течении десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено судом 02 июня 2025 года.

<данные изъяты>