Мотивированное решение

составлено 31.10.2025

УИД: 26RS0024-01-2025-002620-64

№2-1742/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 28 октября 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Газарян И.А.,

с участием представителя истца -помощника прокурора г.Невинномысска Ставропольского края – Каракастанда Л.М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавдинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тавдинский городской прокурор Свердловской области обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО1 и, уточнив требования, потребовал взыскать неосновательное обогащение в размере 285000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 28.10.2025 (день вынесения решения суда) в размере 37924,52 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО2 по указанию неизвестного через свою знакомую ФИО3 перевела 285000 руб. на счет, принадлежащий ответчику. Поскольку ответчик без каких-либо оснований пробрел чужие денежные средства, истец полагает, что они подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Тавдинского городского прокурора – помощник прокурора г.Невинномысска Каракастанда Л.М. иск поддержала по заявленным в нём доводам.

ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением Невинномысского городского суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3, которая также в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не направлена.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился и пояснил, что он находился в г.Сочи со своим мастером, который производил ремонтные работы. Ему надо было привезти материалы заказчику, он купил их привёз для производства работ, после чего заказчик оплатил ему материалы через сервис Gibon, ему переведены денежные средства, которые конвертированы из криптовалюты. Его предупредили, что поступят деньги, когда поступили, он сообщил об этом и не думал, что это деньги не принадлежат заказчику. Никаких договоров письменных он не заключал, кроме скриншотов переписки, иных доказательств нет. Пояснил, что плохо разбирается в такого рода переводах, поэтому никаких дополнительных вопросов не задавал. Но система с обменником, по его мнению, работает так: в системе есть «треугольник»: он, обменник и человек, который перевёл ему деньги. Обменник переводит деньги ему, он переводит USDT обменнику, а тот человек, который переводит деньги, называется «дропом», он в этой ситуации получил деньги. По другой версии, думает, что на криптобиржу перевели USDT, а ему криптобиржа перевела рубли. У него нет криптокошелька, только рублевый счет, поэтому не задавался вопросом, как ему поступили рубли. Разговор с ним был считанные часы, перевод был одномоментно, минут 30, а ФИО2 звонили не один день, в связи с чем не видит связи с его переводом. Полагает, что виноват во всём обменник, который перевел ему рубли.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

Как следует з материалов дела, Тавдинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, о совершении неустановленным лицом хищения денежных средств.

В ходе проведения проверки, установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Тавдинский» от 22.02.2025 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с 19 часов 14 минут 20.02.2025 до 16 часов 10 минут 21.02.2025 неизвестный, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана ФИО2 похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 285 000, 00 рублей.

Постановлением следователя от 22.02.2025 ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу <данные изъяты>

Так, в ходе предварительного следствия установлено, что в период с 19 часов 14 минут 20.02.2025 до 16 часов 10 минут 21.02.2025 ФИО2 по указанию неизвестного, через свою знакомую ФИО3 перевела денежные средства на общую сумму 285 000, 00 рублей.

Из материалов уголовного дела, а именно выписок по счетам и чеков установлено, что ФИО2 со своего счета <данные изъяты> открытом в ПАО «Сбербанк» перевела на счет своей знакомой ФИО11 <данные изъяты> открытом в ПАО «Сбербанк» 285 000,00 рублей, после чего ФИО3, по просьбе ФИО2 перечислила на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ответчика по делу.

С ходе допроса следователем СО МВД России «Тавдинский» 28.02.2025, потерпевшая ФИО2 показала, что 20.02.2025 года в 19 часов 14 минут на её сотовый телефон позвонила неизвестная ей женщина <данные изъяты> и, представившись сотрудником сотовой связи «МТС», предложила ей продление моей сим-карты, на что она согласилась и телефонный разговор прервался. После чего ей сразу поступил входящий звонок с <данные изъяты> где с нею также начала разговаривать женщина, но голос уже был другой, и спросила, будет ли она продлевать свой абонентский номер, на что она ответила, что данным номером она пользуется постоянно, дальше женщина ей сказала, что ей нужны её паспортные данные, после чего она продиктовала свои паспортные данные и разговор также был прерван. В 19 часов 41 минуту ей поступил входящий звонок с <данные изъяты>, где человек с мужским голосом представился сотрудником Гос услуг и сказал, что её личный кабинет в приложении «Госуслуги» взломали. С данным сотрудником она разговаривала 1 час 6 минут 51 секунду. На протяжении всего времени данный сотрудник ей объяснял, что ей нужно сделать и после они перешли в режим видеозвонка, чтобы не оформили кредиты, поэтому перешли в режим демонстрации экрана, а она должна была перевести денежные средства на номера, которые й диктовали. Далее в 20 часов 50 минут ей поступил входящий видеозвонок в «WhatsApp мессенджере» с <данные изъяты> но на данный номер она ответить не успела и вскоре она сама перезвонила на данный номер, но о чем разговаривала, в настоящее время не помнит. Далее ей снова поступил входящий видеозвонок с д<данные изъяты>, где сотрудник «Госуслуг» ей также продолжал рассказывать, что нужно сделать, чтобы восстановить свою учетную запись в Госуслугах. После разговора с сотрудником «Госуслуг» ей на сотовый телефон в «WhatsApp мессенджере» поступил входящий звонок в 22 часов 06 минут с <данные изъяты>, где мужчина представился сотрудником «Центробанк» ФИО12 и сказал, что банки блокируют попытки переводов, что ей нужно все свои сбережения сохранить, для этого нужно их перевести на безопасный счет. Для этого сотрудник «Центробанк» скинул мне смс с логином, паролем и ссылкой на Сбербанк. После чего она перешла по данной ссылке. И там была показана денежная сумма, которая лежала на двух карточках и одном вкладе. После чего она зашла в Сбербанк онлайн и перевела на свой счет в ВТБ банке 300000 рублей и после чего отправила скриншот ФИО13 в «WhatsApp мессенджере». После чего она зашла в приложение ВТБ и хотела перевести указанную сумму Алексеем, но ВТБ банк ей перевод блокировал. Далее мужчина попросил перейти её в видео режим, что она и сделала. После чего мужчина сказал ей на телефоне в левом нижнем углу нажать «три точки», что она и сделала, после чего у неё на экране появилась вкладка «начать режим демонстрации» и она включила на значок «включить». Все вышеуказанные действия она производила с помощью мужчины, который ей пошагово говорил, что делать. После чего мужчина её попросил зайти в приложение ВТБ-банк, ввести пароль от приложения. Далее мужчина говорил ей, что нужно нажать и продиктовал ей абонентский номер, какой именно она уже не помнит, что происходило далее она помнила уже плохо, так как разговор с мужчиной длился на протяжении 36 минут и мужчина периодически пропадал куда то, затем вновь продолжал с нею телефонный разговор, но уже спрашивал что то другое, то есть постоянно путал её. После нескольких попыток перевести денежные средства с ВТБ-банк, мужчина ей предложил позвонить на горячую линию в ВТБ и спросить, почему не получается перевод денежных средств по абонентскому номеру телефона в другой банк. После чего она со своего сотового телефона начала звонить на а/н 1000 в ВТБ-банк, где она долго разговаривала с оператором и ей объяснили, что её операция подпадает под мошеннические действия и банк не может осуществить данную операцию. Также сказали, что чтобы воспользоваться денежными средствами на моем счете ВТБ-Банка, ей нужно лично присутствовать в банке, чтобы подтвердить свою личность. После чего в «WhatsApp мессенджере» ей перезвонил ФИО14 и спросил, что ответил сотрудник ВТБ-банк, на что она ему ответила, что данную операцию выполнить невозможно. После чего мужчина сказал, что созвонится со мной утром 21.02.2025 года, на что она согласилась. Во время разговора она даже не могла подумать, что я попала на мошенников.

21.02.2025 года в 10 часов 59 минут в «WhatsApp мессенджере» ей вновь поступил входящий видеозвонок от ФИО15, который спрашивал, кто ей сможет помочь в переводе денежных средств, чтобы денежные средства с ВТБ счета не пропали, на что она ответила, что у неё есть знакомая по имени Валентина, полные данные она не называла и сказала, что Валентина поможет ей в переводе денежных средств, на что ФИО16 сказал написать Валентине смс в «WhatsApp мессенджере» о том, что она перевела Валентине 320000 тысяч рублей и попросил перевести на а\н <данные изъяты>, сумму в размере 285000 рублей на имя Артур, на что Валентина скинула ей скриншот о переводе денежных средств, после чего ФИО17 попросил перевести денежные средства в сумме 285000 рублей на <данные изъяты> на имя Даниил, но данную операцию банк заблокировал. После чего Валентина ей позвонила и узнала, все ли хорошо, на что она ответила Валентине, что ей нужно оплатить покупку и ей не хватает денежных средств.

После чего я и Валентина направились в офис «Сбербанк», для того чтобы снять денежные средства в сумме 285000 рублей, которые я перевела Валентине второй раз, сотрудники банка мне сказали, что наличных денег у них нет в нужном количестве и их нужно заказывать, чтобы они могли их мне предоставить. После чего подошел сотрудник «Сбербанк» и она с Валентиной рассказали о данном факте, после чего сотрудник «Сбербанк» сделал им выписку по нашим картам и отправил в отдел полиции.

С ходе допроса следователем СО МВД России «Тавдинский» 28.02.2025, свидетель ФИО18 показала, что 21.02.2025 ФИО2 позвонила ей с просьбой о помощи, чтобы она помогла ей в переводе денежных средств, она согласилась, потом она написала «сейчас перекину 320000, а ты переведешь 285000 рублей на номер <данные изъяты>», потом она ей позвонила и попросила отправить чек, подтверждающий перевод денежных средств Артуру. Она потом перезвонила ей и сказала еще раз такую же сумму отправить только по другому номеру <данные изъяты> на имя Даниила, операция была заблокирована, она начала выяснять у нее, куда ей эти деньги, а она ей ответила «мне нужно было оплатить покупку, но через свой Сбербанк не получилось, заблокирован перевод». Она сказала позвонить на 900 и выяснить почему не получается перевод, она никуда не звонила. Далее она спросила, есть ли у неё еще другой банк, ФИО3 ответила, что другого банка у неё нет. Она говорила ей, чтобы та перевела тогда ей обратно денежные средства, которые не получилось отправить, она говорила, что не получится, заблокировано, а она все равно на своем стояла, она говорила ей идти в банк, чтобы заблокировали счета, она отказывалась идти, потом она позвонила ей, сказала встречать её, просила пойти в банк. Они зашли в банк и там рассказали сотрудникам о том, что произошло, они выдали им справки по их счетам и отправили в полицию.

Давая оценку сложившимся правоотношениям, суд полагает возможным установить факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Исходя из указаний высшей судебной инстанции о распределении бремени доказывания, истец представил доказательства приобретения или сбережения имущества ответчиком, а именно: выписки по банковским картам. В свою очередь ответчик не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Доказательств того, что им были получены денежные средства в счет оплаты существующих правоотношений, не предоставлено. Ответчик пояснил несколько версий по обстоятельствам перевода, однако, последовательно о переводе ничего пояснить не смог. Кроме того, предоставил суду скрин-шоты с экрана, принадлежащего другому человеку, но пояснить, кто этот человек, кто ему переводил, сказал, что не знает.

Ответчик указывал, что ему денежные средства были переведены в счет оплаты за приобретение строительных материалов, однако, никаких допустимых доказательств, кроме скриншотов с неустановленного сервиса с неустановленным лицом о неподтвержденных правоотношениях. Пояснить, почему ему переведены денежные средства с рублевого счета ФИО3 в рублях, зачем и каким образом этот перевод осуществлен через сервис Gibon, от кого ему должны были поступить денежные средства, ответчик не смог.

Кроме того, денежные средства через «Gibon» поступил 21.02.2025 в 09час 30мин, в то время как перевод через Сбербанк поступил 21.02.2025 в 11час 10 мин (л.д. 20).

При этом факт получения денежных средств, принадлежности ему телефонного номера, через который осуществлен перевод, ответчик не опроверг, подтвердил, что он готов возместить ущерб, хотя и не считает, что он виноват в причинении ущерба.

По делу не установлено законных оснований для получения ответчиком денежных средств от ФИО2, ФИО3, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, например, со дня представления приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета; само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что признанная неосновательным обогащением денежная сумма была внесена истцом через счет ФИО19 на счет ответчика, однако, доказательства направления уведомления о возврате денежных средств представлено только прокурором, направившим досудебное уведомление 31.07.2025, получено 19.08.2025 ( л.д. 25)

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ответчикам по состоянию на 19.08.2025 стало известно о возникновении у него неосновательного обогащения в связи с получением и не возвратом денежных средств.

Таким образом, за период с 20.08.2025 по 28.10.2025 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере:

-за период с 20.08.2025 -14.09.2025 (26 дн.) ставка 18%-3654,25 руб.

-за период с 15.09.2025-26.10.2025 (42 дн.) ставка 17%- 5575,07 руб.

-за период с 27.10.2025 -28.10.2025 (2 дн.) ставка16.5% - 257,67 руб.

итого- 9486,99руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9835руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тавдинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 (<данные изъяты> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

-сумму неосновательного обогащения в размере 285000 руб.

-сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9486,99руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г.Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 9835руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31 октября 2025г.

Судья Угроватая И.Н.