Дело № 2-8035/24

77RS0018-02-2020-000553-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 октября 2024 года

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «АСВ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №774-31356156-810/08ф от 27.09.2008 г. за период с 03.03.2015 г. по 03.08.2020 г. в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2008 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №774-31356156-810/08ф, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере сумма под 24% годовых, сроком до 01.05.2017 г. Поскольку ответчиками неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиками не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Заочным решением суда от 19.11.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 30.05.2024 г. заочное решение суда по заявлению ответчика отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила возражения по существу заявленных требований и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом установленного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что 27.09.2008 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №774-31356156-810/08ф, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере сумма под 24% годовых, сроком до 01.05.2017 г.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 03.03.2015 г. по 03.08.2020 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма

При этом, истец добровольно снизил размер штрафных санкций до сумма, таким образом, согласно представленному расчету сумма задолженности составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1-2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 203, 204 ГК РФ, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», поскольку истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2008 г., 05.09.2020 г. (штамп на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору истцом суду не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно выписке по лицевому счету открытому № 42301810000000440851 на имя ФИО1, последний платеж осуществлен 17.04.2015 г.

Кроме того, из искового заявления следовало, что кредит предоставлен ответчику ФИО1 на срок до 01.05.2017 г.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь 05.09.2020 г., то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Между тем доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

Отзыв у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Приказом Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 и № ОД-2072 лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации, а впоследствии признание решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 г. банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», на которые истец ссылается в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «АСВ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья Юдина И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года