УИД: 50RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2025 года

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.16-2.17(кв)-2/8/4(3) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, д. Глухово, корпус 2.16-2.17, и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ей объект долевого строительства – квартиру с условным номером в соответствии с проектной декларацией:132, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 2, проектной общей площадью 81,60 кв. м. Стоимость квартиры оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту истцу была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>. По инициативе истца ИП ФИО3 был произведен осмотр квартиры, выявлены недостатки, зафиксированные в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об устранении выявленных недостатков, которые не были устранены ответчиком. По результатам проведенной досудебного исследования ИП ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1029492 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая также оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 416843 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 273 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 295 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения требований просил во взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков отказать, при определении размера неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании штрафа просил отказать, определить стоимость расходов на проведение досудебного исследования в разумных пределах, предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Указал, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик полагал, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 30).

При этом, по смыслу ст. 5 и приведенной выше ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.16-2.17(кв)-2/8/4(3) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, д. Глухово, корпус 2.16-2.17, и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ей объект долевого строительства – квартиру с условным номером в соответствии с проектной декларацией:132, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 2, проектной общей площадью 81,60 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 13894 79 руб. 04 коп., которая оплачена истцом полностью.

В силу п. 5.1.2 договора объект должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан передаточный акт осмотра квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>.

По инициативе истца ИП ФИО3 был произведен осмотр квартиры, выявлены недостатки, зафиксированные в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков квартиры, которое получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению комиссии экспертов ИП ФИО3 выявленные дефекты относятся к малозначительным, к устранимыми, а также к критическим, общее техническое состояние квартиры оценивается как ограниченно работоспособное, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составила 1029492 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ и также оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков и не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу заключение комиссии экспертов ИП ФИО3, представленное в материалы дела истцом, так как оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы заключения не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора.

Три процента от цены договора участия в долевом строительстве № ИУ-2.16-2.17(кв)-2/8/4(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 416843 руб. 85 коп., в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать данную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 416843 руб. 85 коп.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, а также то, что данные расходы подтверждены документально, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на участие по конкретному делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления ответчику в общем размере 273 руб. (91,20 руб. + 90,60 руб. + 91,20 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины 295 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13126 руб. (13 421 руб. - 295 руб. (оплаченная истцом)).

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования).

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 5303 №) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 416843 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 273 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 295 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13126 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина