Дело № 2-5443/2025

УИД: 29RS0023-01-2025-006633-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Масюкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, расходов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

установил:

ООО ЧОО «Ястреб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., принадлежащего ООО ЧОО «Ястреб» и находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., принадлежащего ФИО4 и находящегося под управлением ответчика.

Вследствие действий ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения.

AO «АльфаСтрахование» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 30 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных средств обратился в ООО «Респект» для проведения экспертизы (договор №.....), согласно заключению №....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 93 482 руб.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 14000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена дефектовка поврежденного транспортного средства с целью выявления скрытых повреждений, стоимость которой составила 3000 руб.

Истцом также понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 4000 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 63 382 руб., расходы на экспертизу в размере 14000 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами на взысканную судом сумму с даты вступления решения в законную силу до его исполнения.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., принадлежащего ООО ЧОО «Ястреб» и находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., принадлежащего ФИО4 и находящегося под управлением ответчика.

Вследствие действий ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ AO «АльфаСтрахование» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 30 100 руб., что подтверждается платежным поручение №......

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Респект», подготовленного по заказу и за счет личных средств истца (расходы на проведение экспертизы составили 14000 руб.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер ....., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2024, составляет 93 482 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена дефектовка поврежденного транспортного средства с целью выявления скрытых повреждений, стоимость которой составила 3000 руб.

Истцом также понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 4000 руб.

Обратившись в суд за защитой нарушенных прав, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 63 382 руб., расходы на экспертизу в размере 14000 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами на взысканную судом сумму с даты вступления решения в законную силу до его исполнения.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае вред имуществу истца причинен ответчиком вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах.

Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, лицами, участвующими в деле суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 63 382 руб.

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению, как являющееся производным от основного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

Истцом проведена дефектовка транспортного средства с целью осмотра скрытых повреждений. Расходы на ее проведение составили 3000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 14 000 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» (ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО9 (водительское удостоверение .....) о взыскании ущерба, расходов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63382 руб., расходы на проведение экспертизы 14000 руб., расходы на проведение дефектовочных работ 3000 руб., расходы на представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 1000 руб., всего взыскать 115382 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят два) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» проценты за пользование денежным средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 63382 руб. с даты вступления решения в законную силу и до его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2025.

Председательствующий подпись Д.С. Лось

Копия верна:

Судья Д.С. Лось