Дело №2-1564/2022 37RS0023-01-2022-001726-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества«Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №… от 16.03.2021 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №… от 16.03.2021 года за период с 16.04.2021 по 28.07.2022 (включительно) в размере 276 869 рублей 17 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 968 рублей 69 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора №… от 16.03.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 250 000 руб. на срок 60 мес. под 18,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 16.04.2021 по 28.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 276 869 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 222 547 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 54 321 рубль 22 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием о расторжении кредитного договора, а также досрочного возврата всей суммы кредита, которое до настоящего времени ФИО1 не выполнено.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №… от 16.03.2021, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 руб. под 18.60% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредит (л.д.15). Согласно Графику платежей от 16.03.2021 сумма 59 ежемесячных платежей составляет 6430,24 руб., сумма последнего платежа составляет 6769,65 руб. (л.д. 19).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязался совершить 60 ежемесячных аннуитетных платежей до 16-го числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, с Заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями договора.

Датой выдачи кредита является 16.03.2021 г., то есть дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика.

Из лицевого счета Заемщика, расчета задолженности по договору по состоянию на 28.07.2022 г. следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора. Общая сумма погашений по кредитному договору составляет 30 000 руб., дата последнего погашения задолженности по кредиту 05.04.2021 г.

Кредитор 23.06.2022 года направил заемщику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита (л.д. 27), в котором предложил расторгнуть кредитный договор; в срок не позднее 25.07.2022 года погасить задолженность по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также неустойку. Данное требование должником исполнено не было.

08.09.2021 мировым судьей судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 задолженности по кредитному договору №… от 16.03.2021 за период с 16.04.2021 по 19.07.2021 в сумме 234 832 рубля 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 774 рубля 16 копеек.

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 18.10.2021 судебный приказ от 08.09.2021, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639, был отменен (л.д.26).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

Судом установлено, что Банк исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику, однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.

Как следует из дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик несет при заключение кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, такое изменение не является исключительным, существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Факт заключения с Заемщиком кредитного договора, согласование его условий, подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2. ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторонможет быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либоиного аналога собственноручной подписидопускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иныманалогом собственноручной подписиотправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон,рассматривается как обмен документами.

Как установлено в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, котораяпосредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством договоры, в т.ч. кредитные, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 16.03.2021 г. в 11:14 час. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявкой на потребительский кредит на сумму 250 000 руб., кредит выдан. Заявка была подана в электронном виде через «Сбербанк-Онлайн» путем введения кодов подтверждения, указания личных данных Ф.И.О., число месяц и год рождения, паспортных данных, сведений о месте работы, номера телефона, на который были направлены коды подтверждения, SMS пароли, что подтверждается протоколами совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.29).

Доказательств того, что Заемщик с момента заключения ДБО выражал свое несогласие с изменениями в условиях банковского обслуживания, в том числе обращался в Банк с заявлением о расторжении ДБО, суду не представлено.

Из этого следует, что Заемщик был согласен с редакцией Условий банковского обслуживания и обязался их соблюдать.

Из изложенного следует, что распоряжения Заемщика в форме смс-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по номеру телефона заемщика, должны рассматриваться, как документы, заверенные собственноручной подписью и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Таким образом, Заемщик путем отправки одноразового пароля, являющегося простой электронной подписью, сформировал и подписал в электронном виде Индивидуальные условия Потребительского кредита и на счет Заемщика были зачислены денежные средства.

Банком представлен протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» Банка – документальное подтверждение факта предоставления Заемщику кредита, совершения Клиентом операции, направленных на получение кредита, корректной идентификации и аутентификации клиента (в том числе, использования клиентом аналога собственноручной подписи) и совершения операций в системе (л.д.29).

Согласно ч.6. ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт получения Заемщиком кредита подтверждается материалами дела, в том числе заявлением на получение потребительского кредита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», историей операций по счету.

Таким образом, ПАО Сбербанк, получив правильно введенные коды для подтверждения операций, обоснованно заключил кредитный договор №…. от 16.03.2021 с ФИО1 и перечислил денежные средства в соответствии с заключенным договором, выполнив свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном соответствии с действующим законодательством и Условиями ДБО.

Оснований полагать, что действия Сбербанка не соответствуют действующему законодательству и Условиям ДБО, не имеется.

Оценив положения действующего законодательства о применении аналога собственноручной подписи и Условия банковского облуживания, суд приходит к выводу, что способ заключения кредитного договора с использованием системы «Сбербанк Онлайн», используемый Сбербанком, позволяет удостовериться в волеизъявлении клиента. В соответствии с действующим законодательством, в т.ч. ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Заемщик подключил услугу «Мобильный банк» к своему номеру телефона, успешно прошел идентификацию и аутентификацию в «Сбербанк Онлайн», получил СМС-сообщение с параметрами кредита, с использованием поступивших паролей – аналогов собственноручной подписи, будучи предупреждённой в СМС-сообщениях никому не разглашать данные пароли, лично подтвердил оформление кредитного договора на свое имя и лично получил кредит.

Сбербанком была предоставлена полная информация Заемщику о размере выдаваемого кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке и порядке предоставления кредита, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику 16 марта 2021 года путем зачисления на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.03.2021 года по 19.03.2021 года (л.д. 20).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.30, 31-34) по состоянию на 28.07.2022 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 276 869 рублей 17 копеек, из которых просроченные проценты в размере 54 321 рубль 22 копейки, просроченный основной долг в размере 222 547 рублей 95 копеек.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №… от 16.03.2021 года в размере 276 869 рублей 17 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» 23.06.2022 года направило в адрес ФИО1 требование, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, в целях соблюдения положений п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ. Однако в установленный требованием срок ответа на требование банка со стороны ФИО1 не последовало.

Судом установлено, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 о расторжении кредитного договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 968 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями №908148 от 09.08.2022 года (л.д.7) и №589712 от 16.08.2021 года (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 968 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №… от 16.03.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, … года рождения, уроженки …, зарегистрированной по адресу: …, паспорт серии …., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение №8639 (адрес: 153009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №… от 16.03.2021 года за период с 16.04.2021 по 28.07.2022 (включительно) в размере 276 869 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 968 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года.