72RS0...-84

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 20 сентября 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

представившего удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ... ... ..., ...», ранее судимого:

1 ) ... Тобольским городским судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининксого районного суда ... от ... освобожден условно- досрочно на 11 месяцев 12 дней,

2) ... Тобольским городским судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда ... от ... освобожден условно- досрочно на 7 месяцев 16 дней. Решением Тобольского городского суда ... от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 06 часов до 14 часов, ФИО1, находясь по месту прохождения лечения в Государственном бюджетном учреждении ... «... ..., расположенный по адресу: ..., корпус ... в палате ..., имея, посредством установленного в его мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн», доступ к личному кабинету Потерпевший №1, обнаружил, что на банковском счете № ..., открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ... Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту — ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: ... имеются денежные средства, и у него возник преступный умысел на ... хищение с банковского счета ... денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 6000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что находящиеся на указанном банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ..., в период времени с 06 часов до 14 часов, находясь по месту прохождения лечения в Государственном бюджетном учреждении ... «...» Заводоуковский филиал ... расположенный по адресу: ..., корпус ... в палате ..., преследуя цель незаконного обогащения, имея возможность распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ... от Потерпевший №1, используя мобильный телефон, посредством приложения «Сбербанк онлайн», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета ...****0336, открытого на имя Потерпевший №1, на принадлежащий ему банковский счет.

Своими преступными действиями ФИО1 ..., умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ... открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиям ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным, поскольку единственным его доходом является пенсионная выплата по инвалидности, размер которой ежемесячно составляет 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере, проживал в палате ... совместно с Потерпевший №1 и ФИО2. У него( ФИО1) имеется сотовый телефон и банковские карты .... На его банковскую карту Сбербанк, ежемесячно в первой половине месяца поступают платежи, то есть выплаты компенсации морального вреда. ... он находился в палате один, и сделал перевод в размере 6000 рублей с карты Сбербанк на карту ... и когда переводил, он не видел, что он их переводит именно со счета потерпевшего Потерпевший №1, думал, что переводит со своего счета. Ранее, потерпевший Потерпевший №1 с его ( ФИО1) сотового телефона заходил в свой Сбербанк онлайн. ..., когда его задержали сотрудники полиции, он узнал, что ... перевел денежные средства со счета Потерпевший №1, в этот же день он перевел на счет Потерпевший №1 в качестве возмещения ущерба 2000 рублей, впоследствии перевел еще 4000 рублей, то есть возместил ущерб полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, суд установил, что в Заводоуковском противотуберкулезном диспансере он находился с ..., где проходил лечение, в палате ..., проживал с Потерпевший №1 и ФИО5 ... Потерпевший №1 попросил его позвонить и через его сотовый телефон войти в его (Потерпевший №1) онлайн банк Сбербанк. Он дал Потерпевший №1 позвонить, и впоследствии войти в личный кабинет «Сбербанк онлайн», после чего Потерпевший №1 вернул ему сотовый телефон. ... Потерпевший №1 ушел. После чего, он ( ФИО1) в дневное время находился в палате один, решил зайти в свой онлайн банк, проверить баланс карты, войдя в Сбербанк Онлайн, он увидел, что Потерпевший №1 не вышел из своего Сбербанка онлайн и увидел, что на счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 7 124 рублей, в этот момент у него возник умысел на кражу этих денег и он ( ФИО1) одним переводом перевел на свою карту банка Тинькофф 6000 рублей с банковского счета Потерпевший №1. После чего, он пошел в магазины и потратил денежные средства Потерпевший №1 ... в дневное время за ним приехали сотрудники полиции, и он во всем сознался. Находясь в отделе полиции, он сам лично со своего телефона вернул часть похищенных денег в сумме 2000 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается ( л.д. 56-58,.62-63,66-68).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил и пояснил, что показания в ходе предварительного следствия давал добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проходит лечение ... ..., в палате .... Вместе с ним в палате еще находились ФИО1 и ФИО2. В банке ПАО «Сбербанк» у него открыт счет, который привязан к банковской карте, на данный счет ему ежемесячно поступает пенсия по инвалидностит в размере 13000 рублей. Пенсия ему поступает 8 числа каждого месяца. ... утром он ушел в центр ..., где в магазине приобрел сотовый телефон за 6000 рублей, за который рассчитался банковской картой. Он знал, что у него еще должны остаться денежные средства в размере 7000 рублей, поэтому пошел в магазин за продуктами, зашел сначала в один магазин, где приобрел товар, затем пошел в магазин «Пятерочка», где взял продукты питания и когда подошел на кассу рассчитываться, он узнал от кассира, что для расчета за товар на его карте не достаточно средств. Он сразу позвонил в Сбербанк по номеру 900 и оператор сказал, что на его счете около 300 рублей. ... он пошел в Сбербанк ... и получил историю операций по своему банковскому счету, из которой он узнал, что 6000 рублей ... были переведены на банковскую карту Тинькофф. Когда на свой новый телефон он установил приложение Сбербанк онлайн, он увидел, что 6000 рублей были переведены с его банковского счета ... на имя ФИО1 ФИО15 Он понял, что деньги с его банковского счета перевел ФИО1, который проходит лечение и проживает с ним в одной палате. Ранее, в сотовом телефоне ФИО1 остались данные его( Потерпевший №1) банковской карты и данные входа в Сбербанк онлайн., так как он пользовался сотовым телефоном ФИО1, до приобретения им( Потерпевший №1) телефона. ФИО1 возместил ему( Потерпевший №1) имущественный ущерб в полном объеме, перевел на его банковскую карту денежные средства частями в размере 6000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности дежурного группы режима ИВС МО МВД России Заводоуковский. ... в ИВС прибыл задержанный ФИО1 При его досмотре, в его личных вещах, находился сотовый телефон Samsung, документы на сим карту Тинькофф, банковская карта Тинькофф. В ИВС приходил следователь ФИО6 и осматривал указанные предметы и документы.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд установил, что он проходит лечение в Государственном бюджетном учреждении ... «... ..., корпус ... в палате ..., с .... С марта 2023 года его перевели в палату ..., где он проживал с Потерпевший №1 и ФИО1 ... в утреннее время Потерпевший №1 ушел, куда не сказал. Вернулся он около 14-15 часов ... с новым сотовым телефоном и продуктами питания и в ходе разговора пояснил, что с его (Потерпевший №1) банковского счета пропали денежные средства в сумме 6 000 рублей и пояснил, что пойдет в банк разбираться. Позднее, от Потерпевший №1 узнал, что кражу денежных средств с его (Потерпевший №1) банковского счета совершил ФИО1 путем перевода на свой банковский счет в приложении «Сбербанк онлайн» (л.д. 49-50).

Из заявления Потерпевший №1 от ..., зарегистрированного в МО МВД РФ Заводоуковский в КУСП за ... судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое неустановленным способом ... с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 6 000 рублей (л.д.4)

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., с участием потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что в кабинете СО МО МВД РФ Заводоуковский по адресу: .... при входе в кабинет расположена мебель и техника. На столе при входе имеется сотовый телефон марки TECHO SPARK в корпусе черного цвета и история операций по дебетовой карте, данные предметы принадлежат потерпевшему Потерпевший №1 В ходе осмотра, потерпевший Потерпевший №1 демонстрирует в приложении «Сбербанк» перевод денежных средств в сумме 6000 рублей ФИО1 П., данная информация фиксируется цифровым фотоаппаратом. В ходе осмотра места происшествия, документы из ПАО «Сбербанк» - история операций по дебетовой карте изымается и упаковывается в конверт (л.д. 5-9).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., с участием потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что осмотрена ... ... ... .... Палата расположена на 1 этаже административного здания. При осмотре палаты установлено, что внутри имеются три койко-места, холодильник, шкаф, тумбы (л.д.10-14).

Из протокола выемки от ..., с фото-таблицей, судом установлено, что ..., в помещении кабинета дежурного ИВС МО МВД России «Заводоуковский», расположенного по адресу: ...Д, у свидетеля Свидетель №2 изъяты : сотовый телефон марки ... ..., банковская карта Tinkoff ..., принадлежащие ФИО1, которые упакованы в установленном порядке. (л.д. 16-20).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., с участием ФИО1, судом установлено, что осмотрен, изъятый в ходе выемки от ... конверт. При вскрытии конверта извлечена история операций с дебетовой карты за ... по карте ... на имя Потерпевший №1 К. с ПАО «Сбербанк», согласно которого ... была совершена операция на сумму ... в котором обнаружена информация по движению денежных средств по банковскому счету за ..., в том числе, поступление 6000 рублей на счет ФИО1 от абонента Потерпевший №1 К. (Потерпевший №1). Также имеется движение денежных средств в сумме 2000 рублей со счета ФИО1 на счет Потерпевший №1 ... в счет возмещения ущерба, имеется операция по переводу 4000 рублей ФИО1 на банковский счет Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, документы на сим карту Tinkoff ..., банковская карта Tinkoff ..., принадлежащие ФИО1 Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д.21-26, 27 ).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, показания свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании в части того, что он не видел, когда переводил деньги со счета, что он их переводит именно со счета потерпевшего Потерпевший №1, так как ему ( ФИО1) в этот период времени на его банковскую карту поступали денежные средства в качестве компенсации морального вреда и о том, что перевел денежные средства в размере 6000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, он узнал только в отделении полиции, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также другими, исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб, исходя из имущественного положения потерпевшего, так как установлено, что единственным источником дохода потерпевшего Потерпевший №1 является его пенсия в размере 13000 рублей, других источников дохода потерпевший не имеет. Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у ....

Принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также то, что на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает : ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, и ранее был осужден приговором Тобольского городского суда ... ... за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая данные его личности, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Применение к ФИО1 ст. 73 УК РФ невозможно в силу ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая его имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ... до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.Г. Белоголова