Приговор по делу № 1-375/2023 от 22.08.2023

№ 1-375/2023 (12201080032003066)

УИД: 27RS0007-01-2023-000791-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 22 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой Ж.С.,

с участием: государственных обвинителей помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю., старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ворошкова А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, (иные данные) судимого:

- 30.12.2021 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 18.05.2022 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 70, ст. 71 ч.1 п.«г» УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30.12.2021, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, основное наказание в виде лишения свободы отбыто (дата), не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на (дата) составляет 3 года 5 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены ФИО1 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, (дата) в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном около (адрес), увидел ФИО3 №1, находящегося в состоянии опьянения и решил совершить хищение имеющегося у ФИО3 №1 ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, (дата) в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном около (адрес), подошел к ФИО3 №1, установил с ним речевой контакт и спросил, имеется ли у него смартфон. Получив от ФИО3 №1 утвердительный ответ, ФИО1 попросил смартфон под предлогом необходимости совершения телефонного звонка. Затем ФИО3 №1 разблокировал, имеющийся при нем смартфон «(иные данные)» и передал его ФИО1, который получив указанное имущество, быстрым шагом направился в сторону (адрес). ФИО3 №1, понимая, что ФИО1 не собирался производить звонок по его смартфону, а похитил его, то есть его действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества ФИО3 №1 стали очевидны, ясны и понятны ФИО3 №1, и он стал требовать возврата своего имущества ФИО1

ФИО1, услышал требования ФИО3 №1, то есть осознавая, что его преступные действия стали ясны и понятны ФИО3 №1, удерживая при себе похищенное у ФИО3 №1 имущество, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, (дата) в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут действуя умышленно, открыто похитил чужое имущество - смартфон «(иные данные)» стоимостью 13999 рублей в силиконовом чехле с установленными в смартфоне сим-картами оператора сотовой связи ПАО «(иные данные)» и ПАО «(иные данные)», материальной ценности не представляющих, принадлежащее ФИО3 №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 13999 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, (дата) в период времени с 20 часов 12 минут по 20 часов 13 минут по Московскому времени ((дата) в период времени с 03 часов 12 минут по 03 часа 13 минут по местному времени (адрес)), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около (адрес), имея при себе ранее похищенный у ФИО3 №1 смартфон «(иные данные)» с установленным в нем электронным приложением ПАО «(иные данные)»-«Мобильный банк», дающего возможность управления банковским счетом, используя сотовый телефон, с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета, используя сервисный номер (№) ПАО «(иные данные)» направил запрос об остатке денежных средств на указанном банковском счете. Получив смс-сообщение об остатке денежных средств в сумме 5800 рублей, ФИО1 решил перевести указанные денежные средства на счет (иные данные) ((иные данные)) абонентского номера (№), оформленного на ФИО2 №1, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, то есть похитить указанную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО3 №1, в указанный выше период времени ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что на указанном банковском счете находятся денежные средства в сумме 5800 рублей, используя похищенный ранее у ФИО3 №1 смартфон «(иные данные)», в котором установлено электронное приложение «Мобильный банк», и используя сервисный номер (№) ПАО «(иные данные)» совершил операцию по переводу указанной суммы денежных средств с банковского счета (№), открытого на имя ФИО3 №1, на счет (иные данные) ((иные данные)) абонентскому номеру (№), оформленного на ФИО2 №1, то есть совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5800 рублей, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, (дата) в период времени с 20 часов 12 минут по 20 часов 13 минут по Московскому времени ((дата) в период времени с 03 часов 12 минут по 03 часа 13 минут по местному времени (иные данные)) действуя умышленно, тайно похитил с банковского счёта (№), открытого (дата) в ПАО «(иные данные)» по (адрес) на имя ФИО3 №1 денежные средства в сумме 5 800 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте суду известно, что (дата) около 02 часов 00 минут он находился в магазине «(иные данные)» по (адрес) и выпивал спиртное. Выйдя на улицу, он встретил мужчину – ФИО3 №1 Походка последнего была шаткая, он падал. Далее он помог ФИО3 №1 подняться, они разговорились. ФИО3 №1 сказал, что идет домой. Он пошел с потерпевшим. Когда они находились около (адрес), он попросил у ФИО3 №1 сотовый телефон для совершения звонка. ФИО3 №1 передал ему свой телефон смартфон «(иные данные)», который он решил похитить. После того как ФИО3 №1 передал ему свой сотовый телефон, он ушел, не вернув потерпевшему телефон. ФИО3 требовал вернуть ему телефон. Кроме того, через установленное в телефоне потерпевшего приложение «Мобильный банк» он осуществил перевод по номеру (№) на счет киви кошелька ФИО2 №1 денежных средств в сумме 5 800 рублей. Далее используя банковскую карту ПАО «(иные данные)», оформленную на ФИО2 №1, на счет которой последний перевел денежные средства со своего киви-кошелька в сумме 5 800 рублей он (ФИО1) через банкомат ПАО «(иные данные)», расположенный на (адрес) обналичил денежные средства в сумме 3 000 рублей, а 2 800 рублей он оставил на счете банковской карты ФИО2 №1 в счет вознаграждения за оказанную услугу по предоставлению банковской карты. Телефон он в дальнейшем выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.48-51, 151-155, 167-169)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

1. По факту совершения ФИО1 (дата) в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и суду показал, что (дата) около 02 часов 00 минут он пришел в круглосуточный магазин «(иные данные)» по адресу: (адрес). С собой у него был телефон «(иные данные)». В телефоне установлено приложение «(иные данные)», подключенное к абонентскому номеру (№). В магазине приобретя алкогольную продукцию, он употребил ее. Затем он направился домой. К нему подошел ранее незнакомый мужчина – ФИО1, они разговорились.

Когда они находились между домом (адрес) и домом (адрес), ФИО1 попросил у него телефон для совершения звонка. Он передал ФИО1 телефон, после чего последний ушел в сторону магазина «(иные данные)». На его требование вернуть телефон ФИО1 не реагировал. Он вернулся домой, рассказал о случившемся супруге ФИО2 №3 (т.1 л.д.24-26, 78-80, 126-127)

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) возле магазина «(иные данные)», расположенного по (адрес) он встретил ФИО1, который рассказал, что у него имеется телефон (т.1 л.д.110-112)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что (дата) около 03 часов 00 минут ее супруг ФИО3 №1 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщил, что у него похитили телефон. Утром (дата) ФИО3 №1 проснулся и рассказал, что, когда ночью он возвращался домой и находился около (адрес), к нему подошел незнакомый парень, попросив телефон для совершения звонка. ФИО3 №1 передал парню свой телефон, однако последний телефон не вернул, убежав (т.1 л.д.149-150)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

Заявлением потерпевшего ФИО3 №1 от (дата), в котором он просит провести проверку по поводу кражи телефона и банковской карты (т.1 л.д.8)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), в котором он сообщает, что (дата) в ночное время, находясь во дворе (адрес) похитил сотовый телефон «(иные данные)» (т.1 л.д.30)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 №1 осмотрен участок местности между (адрес) и (адрес), на котором как указал потерпевший ФИО3 №1 у него похитили смартфон «(иные данные)» с чехлом из силикона, защитной пленкой, сим-картой оператора сотовой связи «(иные данные)» и сим-картой оператора сотовой связи «(иные данные)» (т.1 л.д.12-15)

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят смартфон «(иные данные)» с IMEI (№), (№) (т.1 л.д.98-101)

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты картонная коробка от смартфона «(иные данные)» с указанием IMEI и модели смартфона и товарный чек (№) от (дата) о покупке смартфона «(иные данные)» (т.1 л.д.129-131)

Протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 №1 осмотрены:

1. картонная коробка от смартфона «(иные данные)» на которой имеется наклейка, с указанием IMEI (№), (№), модель смартфона «(иные данные)», серийный номер (иные данные)

2. товарный чек (№) от (дата), на покупку смартфона «(иные данные)» стоимостью 13 999 рублей.

3. изъятый у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки (дата) смартфон «(иные данные)», на экране которого имеется IMEI (№), (№), совпадающий с данным, указанными на коробке от смартфона и товарном чеке изъятых в ходе выемки (дата) у потерпевшего ФИО3 №1 Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО3 №1 указал, что в данном смартфоне он опознал принадлежащий ему смартфон (т.1 л.д.132-142), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как предмет, на который были направлены преступные действия, полученный в результате совершения преступления, и который содержит информацию служившую средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, и как предмет и документы, служившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.146-147)

2. По факту совершения ФИО1 (дата) в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и суду показал, что после того как ночью (дата) между домом (адрес) и домом (адрес), ФИО1 у него был похищен телефон «(иные данные)», с установленным в нем приложением «(иные данные)», подключенным к абонентскому номеру (№), утром (дата) он пошел в отдел полиции, чтобы сообщить о хищении у него сотового телефона. По дороге зайдя в «(иные данные)» по (адрес), выяснил, что со счета его банковской карты, путем онлайн перевода были похищены денежные средства в сумме 5 800 рублей (т.1 л.д.24-26, 78-80, 126-127)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) около 02 часов 00 минут в магазине «(иные данные)» расположенный по (адрес) он встретил ФИО1 с ранее незнакомым мужчиной, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что проводит мужчину и вернется. Когда ФИО1 вернулся у него с собой был телефон, и он попросил у него банковскую карту для перевода денежных средств, но, он ФИО1 отказал. Через некоторое время в указанный магазин зашел ФИО2 №1, который по просьбе ФИО1 передал ему свою банковскую карту для перевода и дальнейшего обналичивания денежных средств. Затем он с ФИО1 поехали в отделение ПАО «(иные данные)», на (адрес), где ФИО1 используя карту ФИО2 №1 снял денежные средства, передав ему 1000 рублей (т.1 л.д.123-125)

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) возле магазина «(иные данные)», расположенного по (адрес) он встретил ФИО1, который рассказал, что у него имеется телефон, с подключенным мобильным банком, и ему необходимо снять наличные денежные средства, но нет с собой банковской карты. Он согласился помочь ФИО1, передав последнему свою банковскую карту ПАО «(иные данные)». ФИО1 перевел денежные средства на его счет в (иные данные), с которого он перевел денежные средства на свой счет банковской карты ПАО «(иные данные)». Банковскую карту он отдал ФИО1, который снял 3000 рублей в банкомате, затем вернув ему банковскую карту. 2800 рублей ФИО1 оставил на его карте, как вознаграждение за помощь. ФИО1 так же сказал ему, что телефон и денежные средства принадлежат ему. Позже от ФИО1, он узнал, что вышеуказанные обналиченные ФИО1 денежные средства с его счета, ФИО1 перевел с банковского счета с похищенного им ранее телефона (т.1 л.д.104-106)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что после того как от супруга ФИО3 №1 ей стало известно о хищении у него ночью (дата) около (адрес) телефона, он так же ей рассказал, что обратившись в отделение банка ПАО «(иные данные)» выяснил, что со счета его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5 800 рублей (т.1 л.д.149-150)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), в котором он сообщает, что в конце (дата) находясь возле магазина «(иные данные)» по (адрес) похитил денежные средства в сумме 5800 рублей с банковского счета у незнакомого мужчины (т.1 л.д.74)

Иным документом – ответом ПАО «(иные данные)», в котором представлены операции по счету свидетеля ФИО2 №1, согласно которым (дата) в 20:16:20 (время московское) со счета (иные данные) на счете банковской карты поступила сумма 5800 рублей, после чего произведено списание 3000 рублей (т.1 л.д.110-112)

Иным документом – ответом ПАО «(иные данные)», в котором представлены операции по счету потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым (дата) в 20:12:33 (время московское) со счета (№) посредством операции «(иные данные)», было списано 5800 рублей на (иные данные) (т.1 л.д.114-116)

Протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрены:

1. ответ на запрос ПАО «(иные данные)» от (дата), согласно которому на имя ФИО2 №1 в ПАО «(иные данные)» открыт банковский счет (№) и оформлена банковская карта (№), так:

- (дата) в 03:16:20 по времени (иные данные) ((дата) в 20:16:20 по московскому времени) на банковский счет (№) банковской карты (№) с (иные данные) поступили денежные средства в сумме 5 800 рублей.

- (дата) в 03:48:59 по времени г(иные данные) ((дата) в 20:48:59 по московскому времени) со счета (№) банковской карты (№) через банкомат-(иные данные) (№) обналичены денежные средства в сумме 3 000 рублей.

2. ответ на запрос ПАО «(иные данные)» от (дата), согласно которому на имя ФИО3 №1 в ПАО «(иные данные)», расположенном по адресу: (адрес) открыт банковский счет (№), так:

- (дата) в 03:12:33 по времени (иные данные) ((дата) в 20:12:33 по московскому времени) со счета (№) банковской карты (№) через «(иные данные)» осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 800 рублей на (иные данные).

При этом участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал, что (дата) около 03 часов 00 минут он, находясь на около (адрес) у ранее незнакомого ФИО3 №1 похитил смартфон «(иные данные)», с использованием которого, около 03 часов 12 минут, находясь на улице около магазина «(иные данные)» по (адрес), путем перевода по номеру (№), перевел на счет киви кошелька ФИО2 №1 5 800 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомому ФИО3 №1, после чего, (дата) около 03 часов 48 минут, находясь в ПАО «(иные данные)» по (адрес), с использованием банковской карты ПАО «(иные данные)», оформленной на ФИО2 №1, на счет которой последний перевел денежные средства со своего киви-кошелька, через банкомат, обналичил денежные средства в сумме 3 000 рублей, а денежные средства в сумме 2 800 рублей оставил на счете банковской карты ФИО2 №1 в счет вознаграждения за оказанную услугу по предоставлению банковской карты.

3. диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса (№) ПАО «(иные данные)» по (адрес) за (№)». При просмотре видеозаписи с датой (дата), с 03:43:00 на изображении помещения круглосуточной зоны самообслуживания ПАО «(иные данные)» по (адрес), в 03:48:11 в помещение заходит парень (№), который в картоприемник банкомата помещает банковскую карту, набирая комбинацию цифр, затем к нему подходит парень (№). Далее парень (№), совершает обналичивание денежных средств, забирает из картоприемника банковскую карту, а из купюроприемника денежные средства, при этом парень (№) пересчитывает полученные в банкомате денежные средства и передает парню (№) денежную купюру 1000 рублей, после чего в 03:49:16 они выходят из помещения. При этом участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал, что в парне под (№) он опознал себя, а в парне (№) опознал ФИО2 №2 Именно он в указанное время и дату, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса (№) ПАО «(иные данные)» по (адрес), со счета банковской карты ПАО «(иные данные)» оформленной на ФИО2 №1, на которую ранее были зачислены 5 800 рублей, принадлежащее ФИО3 №1, обналичил 3 000 рублей, из которых 1 000 рублей он передал ФИО2 №2, а денежные средства в сумме 2 800 рублей оставил на счете карты ФИО2 №1 в счет вознаграждения за оказанную услугу по предоставлению банковской карты, на счет которой были переведены похищенные денежные средства (т.1 л.д. 120-122), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как предмет и документы, содержащие информацию, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.146-147)

Оценив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия, сведениями содержащихся в сообщениях банка, протоколах выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений. Считает, что преступления были совершены им осознанно, и ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 ча подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества, совершенного (дата), принадлежащего ФИО3 №1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалификация судом содеянного подсудимым именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, подсудимый, незаконно у потерпевшего ФИО3 №1 открыто в его присутствии и без его согласия, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество - смартфон, принадлежащее ФИО3 №1 в свою пользу.

О корыстной цели подсудимого свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его и обращения в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику – ФИО3 №1, поскольку ему нанесены прямые убытки – материальный ущерб. Эти действия совершены открыто в присутствии собственника – ФИО3 №1, при этом ФИО1 сознавал, что присутствующий при этом потерпевший понимает противоправный характер его действий.

Действия ФИО1 ча подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалификация судом содеянного подсудимым ФИО1 именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета и обратил чужое имущество ФИО3 №1 в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его с банковского счета в ПАО «(иные данные) России», используемого потерпевшим и обращения его в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшему ФИО3 №1 нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере 5800 рублей; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника; совершение кражи с банковского счета гражданина подтверждается изъятием денежных средств с банковского счета (№) ПАО «(иные данные) России» открытого по адресу: (адрес) на имя потерпевшего ФИО3 №1, посредством перевода подсудимым ФИО1 денежных средств с данного банковского счета потерпевшего ФИО3 №1, на счет (иные данные) ((иные данные)) абонентского номера (№), оформленного на ФИО2 №1 (не осведомленного о преступном умысле ФИО1), которыми ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего ФИО3 №1, и превышением размера причиненного ущерба суммы пять тысяч рублей.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим к реальной мере наказания, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстные преступления, направленные против собственности, отнесенные к категории средней тяжести и тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им средней тяжести и тяжкого преступлений, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по всем эпизодам (т.1 л.д.30, 74), полное возмещение ущерба причиненного потерпевшему по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, а так же отсутствию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, посредственной характеристики личности по месту жительства.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом личности виновного, который ранее судим, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ считает невозможным назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, но, в то же время с учетом обстоятельств преступлений того, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, направленности умысла при их совершении, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначения наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствию отягчающих обстоятельств.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а так же наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания.

Учитывая, что ФИО1 дополнительное наказание по приговору (иные данные) в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 ч.5 и ст.69 ч.4 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору (иные данные) от (дата).

Исковые требования потерпевшего ФИО3 №1 на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 5800 рублей 00 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «(иные данные)», картонная коробка от смартфона «(иные данные)», товарный чек (№) от (дата), находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 №1, подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1;

копия картонной коробки от смартфона «(иные данные)», копия товарного чека (№) от (дата), ответ на запрос ПАО «(иные данные)» от (дата), ответ на запрос ПАО «(иные данные)» от (дата), диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса (№) ПАО «(иные данные)» (адрес) за (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 ча назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.70, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору (иные данные) от (дата), определив ФИО1 окончательно наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев 12 (двенадцать) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, возместить ущерб, причиненный преступлением в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 №1 к ФИО1 чу о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу потерпевшего ФИО3 №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: смартфон «(иные данные)», картонную коробку от смартфона «(иные данные)», товарный чек (№) от (дата), находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 №1, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1 после вступления приговора суда в законную силу;

копию картонной коробки от смартфона «(иные данные)», копию товарного чека (№) от (дата), ответ на запрос ПАО «(иные данные)» от (дата), ответ на запрос ПАО «(иные данные)» от (дата), диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса (№) ПАО «(иные данные)» (адрес) за (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ильиных И.Н.