Дело № 2-229/2025
УИД 77RS0022-02-2024-001734-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 февраля 2025 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, суд
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате коммунальных услуг в сумме сумма, а также расходов на содержание квартиры, общего имущества МКД и капремонт в сумме сумма с каждого ответчика.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что ранее ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период совместного брака в 1994 году была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. В 1999 году истец подарил свою долю квартиры дочери ФИО3 и квартира перешла в долевую собственность ответчиков по ½ доли каждой. В сентябре 2022 года брак между сторонами расторгнут по инициативе ответчика ФИО2, в мае ФИО2 обратилась в суд с иском о выселении ФИО1
Истец до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, ответчики не производят оплату ЖКУ, а также расходов на содержание квартиры, общего имущества МКД и капремонт. Соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей между сторонами не заключалось. В добровольном порядке решить вопрос с оплатой за спорное жилое помещение не представилось возможным. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру фио, который в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что выписка из банковского счета ФИО3, на которую ссылаются ответчики в качестве доказательств перевода денежных средств истцу в счет оплату ЖКУ, не имеет отношения к оплате ЖКУ, так как денежные средства были переведены на ремонт квартиры, при этом указанные денежные средства были взысканы с управляющей компании на основании решения Преображенского районного суда адрес от 08.04.2021 года по гражданскому делу № 2-776/2021.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по ордеру фио, которая иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. № 62-63), считала, что в материалы гражданского дела представлены доказательства того, что истцу денежные средства переводились, в удовлетворении иска просила суд отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, знает о предъявленном иске, возражений по существу иска не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие соответчика ФИО3.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно подп. д) п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2021 года № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В соответствии со ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
В период совместного брака в 1994 году была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. В 1999 году истец подарил свою долю квартиры дочери ФИО3 и квартира перешла в долевую собственность ответчиков по ½ доли каждой.
В сентябре 2022 года брак между сторонами расторгнут.
Указанные обстоятельства документально подтверждены и не оспаривались в процессе рассмотрения гражданского спора.
Судом установлено, что за период с 01.01.2021 года по 01.10.2023 года истцом ФИО1 была произведена оплата ГБУ адрес Гольяново» за коммунальные и иные услуги без учета холодного и горячего водоснабжения в размере сумма, и в размере сумма за капитальный ремонт, содержание квартиры и общего имущества МКД, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела квитанциями об оплате жилого помещения.
Ответчиками ФИО2 и ФИО3 оплата за квартиру за спорный период времени не производилась. Доказательств обратного, суду не представлено.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 2/3 от суммы уплаченных денежных средств за коммунальные и иные услуги без учета холодного и горячего водоснабжения в размере сумма, а также взыскать с каждого ответчика расходы на содержание квартиры, общего имущества МКД и капремонт в размере сумма.
Поскольку каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом документально подтвержденные расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт соразмерно их долям.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма (69109,56*2/3) и с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на содержание квартиры, общего имущества МКД и капремонт в размере сумма (102272,01:2), в рамках заявленных исковых требований.
Доводы стороны ответчиков о том, что выписка из банковского счета ФИО3 о переводе денежных средств истцу подтверждает факт перечисления денежных средств истцу в счет оплаты ЖКУ, судом не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что указанные доводы ответчиков опровергаются позицией истца, представитель которого в процессе рассмотрения спора отрицал, что указанные денежные средства были перечислены в счет именно оплаты коммунальных и иных платежей на содержание квартиры, о чем представил письменные возражения на отзыв ответчиков (л.д. № 72).
При этом суд считает необходимым отметить, что представленная ответчиками выписка с банковского счета ФИО3, как и полученная в ответ на запрос суда, не содержит указаний на какие конкретно цели были переведены денежные средства, назначение платежей не указано, суммы иска и денежных переводов не совпадают, даты переводов также не свидетельствуют о том, что денежные средства переведены в счет оплаты ЖКУ на будущее, так как последний перевод датируется 18.12.2021 года, тогда как истцом заявлен период с 01.01.2021 года по 01.10.2023 года. Контрассчет заявленной суммы исковых требований ответчиками не представлен. Ответчики не лишены права, в данном случае, требовать с ФИО1 возврата переведенных денежных средств в ином судебном процессе.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Иных требований не заявлено.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также в размере сумма с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 35, 56, 67, 98, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на содержание квартиры, общего имущества МКД и капремонт в размере сумма.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на содержание квартиры, общего имущества МКД и капремонт в размере сумма.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета адрес госпошлину по делу в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину по делу в размере сумма.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета адрес госпошлину по делу в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.
Судья К.Ю. Трофимович