Дело № 2а-580/2023
УИД: 23RS0052-01-2023-000594-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 10 апреля 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов (далее – Тихорецкий РОСП) в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.03.2021.
В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что в производстве Тихорецкого РОСП, находится исполнительное производство №-ИП от 23.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа № от 19.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края установлено процессуальное правопреемство по делу № в исполнительном производстве №-ИП. Суд произвел замену взыскателя - ООО «МКЦ».
Административный истец 18.11.2022 обратился в Тихорецкий РОСП через личный кабинет на Едином портале государственных услуг с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве, заявлению присвоен номер №. Административный истец указывает, что до настоящего времени ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве не рассмотрено, постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес административного истца не поступало.
Административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления по причине его пропуска по уважительной причине, а именно, в связи с тем, что изначально административный истец обратился с настоящего административным иском в Тихорецкий районный суд, которым оно было возвращено в связи с неподсудностью. Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении срока замены стороны взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № от 19.10.2020, выданного судебным участком №107 г. Тихорецка Краснодарского края в отношении ФИО3 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий: заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № от 19.10.2020, выданного судебным участком №107 г. Тихорецка Краснодарского края в отношении ФИО3 на правопреемника - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» путем вынесения постановления. Направить копию постановления о замене стороны не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю в электронном виде на ov@mkc-consalt.ru. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Административный истец ООО «МКЦ» и его представитель ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями.
Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес повестка возвращена в связи с истечением срока хранения на почте.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия, бездействия нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.03.2021 на основании судебного приказа № от 19.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №107 г. Тихорецка Краснодарского края в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «Честное слово».
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1
20.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №107 г. Тихорецка Краснодарского края произведена замена, на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Тихорецка Краснодарского края от 19.10.2020 по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Честное слово» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскателя ООО МФК «Честное слово» его правопреемником ООО «МКЦ».
18.11.2022 административный истец обратился в Тихорецкий РОСП через личный кабинет на Едином портале государственных услуг с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве, заявлению присвоен номер №, что подтверждается скриншотом страницы сайта ЕПГУ.
В соответствии с частями 2-5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».).
В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав -исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Из указанного следует, что в случае выбытия стороны исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель производит замену должника на основании судебного акта правопреемником.
Согласно части 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Административный истец не получил в установленный законом срок ответ на ходатайство от 18.11.2022.
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Согласно представленной копии постановления из исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО1 только 07.04.2023 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство). При этом доказательств направления указанного постановления в адрес взыскателя ООО «МКЦ» суду не представлено.
На основании частей 1, 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Из указанной нормы следует, что уведомляются все стороны исполнительного производства, как должник, так и взыскатель.
Однако, ответ на ходатайство административного истца от 18.11.2022 о замене стороны в установленный законом срок взыскателю направлен не был.
В судебном заседании установлено, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве от 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО1 не было рассмотрено в установленный законом срок, о результатах рассмотрения административный истец не был уведомлен в установленный законом срок.
Поскольку указанные административным истцом доводы не опровергнуты административными ответчиками, на которых в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца как стороны исполнительного производства. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО1 не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в административном иске требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая, что в период рассмотрения настоящего иска постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству вынесено, однако не направлено в адрес взыскателя, надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1 направить постановление о замене стороны исполнительного производства от 07.04.2023 в адрес ООО «МКЦ».
Разрешая заявленные в административном иске требования о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, суд учитывает следующее.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок, не имеется.
Суд считает, что срок для обращения с административным иском не был пропущен, в связи с чем, не подлежит восстановлению, поскольку копии постановлений о результатах рассмотрения заявления о замене стороны взыскателя, а также по ходатайствам административного истца, в его адрес не были направлены судебным приставом-исполнителем до предъявления административного иска.
Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.03.2021, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить постановление о замене стороны исполнительного производства от 07.04.2023 по исполнительному производству №-ИП от 23.03.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр».
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко