УИД 23RS0040-01-2025-004423-90

К делу № 2а-4047/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

секретаря Одобеско Т.М.

в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в отсутствие административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

В обоснование административного иска указано, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию».

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно уведомлен надлежащим образом путем направления электронных судебных извещений (ШПИ 80402111209673), которое возращено из-за истечением срока хранения, а также СМС-извещение на номер телефона, указанный в административном исковом заявлении, которое доставлено, о причинах неявки суду не сообщил. В просительной части административного искового заявления п.2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания согласно справочного листа гражданского дела №2а-4047/2025. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании решения, ввиду следующего.

ФИО1 является гражданином Республики Армении.

Иностранные граждане пребывают на территории Российской Федерации в порядке, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

В ходе проверки сведений автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ) установлено, что ФИО1 на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 19.06.2023.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную 20.06.2023.

За совершенные нарушения иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации предусмотрены соответствующие последствия. В частности, таким последствием является принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в связи с допущенными административными правонарушениями ФИО1, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, руководствуясь положением п. 11 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, принято 29.02.2024 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 20.06.2028.

Следует отметить, что статья 27 Федерального закона № 114-ФЗ по способу своего выражения является императивной нормой. Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования и не предусматривает возможности не принятия такого решения.

Законодательство Российской Федерации при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по основаниям предусмотренным ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, не возлагает обязанность на орган государственной власти в сфере миграции обосновывать необходимость вынесения такого решения.В связи с императивностью указанной нормы, довод административного истца о назначении ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, несоразмерно целям административного наказания, является необоснованным.

Вмешательство в личную и семейную жизнь в рассматриваемом случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

При этом право государства ограничивать проживание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 5-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-0).

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Президентом Российской Федерации, незаконная миграция - перемещения в Российскую Федерацию с нарушением законодательства Российской Федерации, касающегося въезда, пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации и (или) осуществления ими трудовой деятельности. Одной из целей государственной миграционной политики Российской Федерации является противодействие незаконной миграции.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года № 628-0, Определение от 19 ноября 2015 года № 2667-0).

Кроме того, лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение его семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от соответствующей ответственности за нарушение, посягающее на интересы государства и всего общества на том лишь основании, что у него имеется семья и это дает ему право на уважение его частной и семейной жизни в виде неприменения к нему действенных мер административного реагирования, то есть целью реализации своего права на уважение семьи должна быть защита семьи и семейных ценностей, а не использование наличия семьи с целью ухода от заслуженной ответственности.

В административном исковом заявлении не приведено и документально не подтверждено, в связи с чем, ФИО1 не предпринял действий, направленных на соблюдение режима пребывания. Административный истец, будучи иностранным гражданином не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и не пренебрегая требованиям законодательства Российского законодательства, должен был предвидеть наступления негативных для него последствий.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.10.2023 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, так как они являются необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в строгом соответствии с нормами специального закона.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 01 ноября 2025 года.