...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

потерпевшего ФИО №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Мигранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 12 августа 2021 года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 31 мая 2022 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 04 мая 2023 года по ст.168 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 04 мая 2023 года по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением от 21 июля 2023 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 22 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в чулане ... в ... на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания и устрашения, держа в своей руке нож, замахнулся ножом на ФИО №1, высказывая при этом слова угрозы убийством. «Я тебя зарежу». ФИО №1 угрозу убийством воспринял как реальную угрозу его жизни, т.к. имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же, ... около 17 часов, находясь напротив ... в д...., умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удары в область груди ФИО №2, от чего ФИО №2 упал на землю. ФИО1, просунув руку во внутрь одежды ФИО №2, вытащил бутылку водки марки «Мягков серебряная» объемом 0,5 литра и открыто похитил её.

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО №2 материальный ущерб на сумму 450 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что ФИО №1 он хотел напугать, а ФИО №2 должен был ему денег. ... вечером около 17 часов пришел к ФИО №1, с целью напугать его, чтоб он не продавал его матери спиртное. ФИО №1 начал выталкивать его из дома. Он высказывал слова угрозы в адрес ФИО №1, что он зарежет его. Далее подошел ФИО2 ФИО №1, у него отобрали нож, и он ушел домой.

Ближе к вечеру он увидел ФИО №2, и у него увидел водку. Предложил ФИО №2 отдать водку в счет долга. Он толкнул ФИО №2 один раз, когда последний замахнулся на него. Когда ФИО №2 лежал на земле, он увидел у него в рукаве бутылку водки, которую он забрал. В этот момент ФИО №2 схватил его рукой, он в свою очередь отбил руку ФИО №2, после чего ушел домой.

Ввиду существенных противоречий показания ФИО1 оглашены, из его показаний, данных в ходе следствия, по преступлению с потерпевшим ФИО №1 видно, что ФИО3 ... около 22 часов, придя домой и не обнаружив матери, понял, что мать выпивает. Спиртное мать могла купить только у жителя ... ФИО №1. Тогда он решил напугать ФИО №1, чтобы тот больше не продавал спиртное матери. Взял дома нож и пришел к ФИО №1 примерно в 22 часа 30 минут, ФИО №1 вышел в чулан, он сказал ФИО №1, чтобы тот не продавал спиртное его матери. ФИО №1 ответил грубо. Тогда он рукой схватил ФИО №1 и сказал слова «Я тебя зарежу». При этом держа в левой руке нож. В это время в чулан зашел ФИО2, который разнял его с ФИО №1. Они отобрали у него нож и выгнали на улицу. После чего он пошел домой.

По преступлению с потерпевшим ФИО №2 видно, что ... около 17 часов по ... в ..., он увидел знакомого ФИО №2 и поинтересовался, когда тот вернет деньги. При этом у ФИО №2 в рукаве куртки было спиртное. ФИО №2 стал ругаться с ним, он толкнул его и ФИО №2 упал на снег. Бутылка вылетела из рукава куртки, он взял бутылку, в этот момент ФИО №2 схватил его за ногу и стал удерживать. Он несколько раз рукой ударил ФИО №2 по телу. Он сказал ФИО №2, чтобы тот отпустил его и отдал спиртное. После чего ФИО №2 отпустил его, и он пошел к себе домой. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО №2 написал заявление (л.д.110 – 113).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля.

Потерпевший ФИО №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ... вечером на стук в дверь он вышел в чулан. Возле двери стоял ФИО3, он зашел в чулан дома и стал говорить, что его мама приходит к нему домой. Он заметил в руках у ФИО3 нож. ФИО3 замахнулся на него ножом и стал угрожать словами «Я тебя зарежу». Он испугался, схватился руками за руку ФИО3, в которой был нож. Он пытался отобрать нож у Рамиля, который продолжал угрожать, что зарежет, убьет. Он смог отобрать нож у ФИО3 и стал выталкивать его на улицу. В это время прибежал сосед ФИО2, и они выгнали ФИО3 на улицу. Когда ФИО3 пришел к нему домой с ножом и стал угрожать убийством, то он испугался за свою жизнь, он подумал, что ФИО3 сможет ударить его ножом (л.д. 90 - 92).

Потерпевший ФИО №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ... приехал в ... РБ. В магазине «...» купил одну бутылку водки стоимостью 450 рублей. Примерно в 16 часов выехал обратно домой в .... Спиртное было внутри рукава куртки. Не доходя 100 метров до дома, увидел ФИО3, идущего ему навстречу. Он с ФИО3 остановились, поздоровались. При этом он сказал ФИО3 какие-то слова. ФИО3 не сильно ударил один раз рукой его в область груди. От удара он упал на снег и ФИО3 сел сверху. Он стал сопротивляться, пытался оттолкнуть ФИО3 с себя, но ФИО3 был сильнее. ФИО3 просунул одну руку во внутрь куртки и достал бутылку водки, а второй рукой удерживал его за вещи в области груди. Он сказал, чтобы ФИО3 вернул спиртное, но последний убежал со спиртным. Он позвонил сотрудникам полиции (л.д.52-54).

В судебном заседании дополнительно допрошенный потерпевший ФИО №2 указал на то, что финансовых долгов перед ФИО3 у него не было. ФИО3 ударил его два раза в грудь, забрал бутылку водки и убежал, при этом он кричал и просил поговорить с ним, чтобы ФИО3 отдал водку.

Свидетель ФИО № 3 показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ... около 22 часов 30 минут во дворе своего дома услышал, что его сосед ФИО №1 с кем-то ругается. Он побежал к ФИО №1 и увидел, что последний ругается с ФИО3. При этом ФИО3 был пьяным, он ругался на ФИО №1. Он сказал, чтобы ФИО3 уходил. ФИО3 ушел. ФИО №1 сказал, что ФИО3 пришел с ножом и угрожал убийством (л.д.83 - 85).

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела по преступлению с потерпевшим ФИО №1 (ч.1 ст.119 УК РФ).

Согласно заявления ФИО №1 от ..., видно, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ... около 22 часов 30 минут в чулане его дома угрожал убийством, держа в руках нож (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ... со схемой и фототаблицей следует, что осмотрен ... .... В ходе осмотра места происшествия в чулане дома изъят нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (л.д.6-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей видно, что осмотрен нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который постановлением от ... признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.75-79, 80).

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела по преступлению с потерпевшим ФИО №2 (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности напротив ... ... и установлено место совершения преступления (л.д.27-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей видно, что осмотрен ... .... В ходе осмотра изъята 1 бутылка водки марки «Мягков серебряная» объемом 0,5 литра, крепостью 40% (л.д.30-33).

Из справки о стоимости следует, что стоимость бутылки водки марки «Мягков серебряная» объемом 0.5 литров, крепость 40% составляет 450 рублей (л.д.43).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрена бутылка водки марки «Мягков серебряная» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, которая постановлением ... признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.75-79, 80).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО3 ... около 22 часов 30 минут находясь в чулане ... ..., держа в руке нож, замахнулся на ФИО №1, при этом высказывал слова угрозы убийством, ФИО №1 воспринял данную угрозу реально и опасался за свою жизнь. Основания опасаться осуществления данной угрозы у ФИО №1 были, поскольку ФИО3 вел себя агрессивно, при этом использовал при высказывании угрозы нож, который был направлен в сторону ФИО №1. О том, что между ФИО3 и ФИО №1 произошел конфликт, указал свидетель ФИО2, который услышав, что ФИО №1 с кем-то ругается, придя в дом, увидел ФИО3. Сразу после того как ФИО3 ушел, ФИО №1 сказал, что ФИО3 угрожал ему убийством, при этом у него был нож, который в последующем был изъят с места происшествия.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также в судебном заседании установлено, что ... около 17 часов, ФИО1 напротив ... ... ..., умышленно, с целью открытого хищения имущества у ФИО №2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удары в область груди ФИО №2, от чего ФИО №2 упал на землю, после чего рукой из под куртки ФИО №2 вытащил бутылку водки и, не реагируя на требования ФИО №2, ушел с места совершения преступления.

О том, что ФИО3 нанес удары в область груди ФИО №2, указал потерпевший ФИО №2, при этом сам ФИО3 не отрицал, что применил насилие в отношении ФИО №2 и забрал бутылку водки, кроме этого бутылка водки в ходе осмотра места жительства ФИО3 была обнаружена и изъята.

Стоимость похищенного имущества установлена и подтверждается вышеуказанной справкой.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела, сам подсудимый ФИО1 не отрицал, что угрожал убийством ФИО №1 и открыто похитил бутылку водки у ФИО №2, о чем также указал при проверке показаний на месте (л.д.99-104).

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте по обоим преступлениям.

При этом протокол проверки показаний на месте суд не может учесть в качестве активного способствования в расследовании и раскрытии преступления, поскольку при данном процессуальном действии ФИО3 каких-либо значимых обстоятельств, которые не были известны сотрудникам полиции, не сообщил. Сотрудники полиции на момент проведения данного мероприятия уже располагали информацией, о причастности ФИО3 к данным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ст.61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 ... наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 ... дополнительное наказание, предусмотренные ст.161 УК РФ за совершенное им преступление.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевший ФИО №1) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ (потерпевший ФИО №2) в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 ... наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка по ... от ... (по ст.319 УК РФ) с учетом постановления мирового судьи от ..., окончательно назначить ФИО3 ... наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО3 ... под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 ... в виде заключения под стражу не изменять

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, 1 бутылка спиртного (водка), хранящаяся в камере вещественных доказательств ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г.Исаков

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2023 года.