Дело №2-663/2025
УИД 36RS0034-01-2025-001311-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 25 сентября 2025 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,
при секретаре Литвиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к /ФИО1./ об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на автомобиль марки MERCEDES-BENZ CL-класс AMG, (VIN) № год выпуска 2010, цвет серый, серия и номер ПТС № взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 500 рублей.
В обоснование иска указано, что 02.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №V621/2010-0049819, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 428 689,54 руб., под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства (п.п. 12, 19 кредитного договора) на срок полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль - MERCEDES-BENZ CL- класс AMG, (VIN) №, год выпуска 2010, цвет серый, серия и номер ПТС №. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, денежные средства были предоставлены заемщику. Ответчик /ФИО1./ свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, нотариусом совершена электронная исполнительная надпись, согласно которой с /ФИО1./ в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V621/2010-0049819 от 02.04.2024 в общей сумме 2695664,75 руб., из которых: 231113,09 руб. - сумма основного долга, 367789,06 – проценты, 16744,60 – расходы по оплате нотариального тарифа и услуг технического характера. В связи тем, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-6).
В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 45), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения (л.д. 46).
Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и /ФИО1./ 02.04.2024 был заключен кредитный договор №V621/2010-0049819, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 428 689,54 руб., под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы (л.д. 15-18).
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, Банку в залог передан автомобиль - MERCEDES-BENZ CL- класс AMG, (VIN) № год выпуска 2010, цвет серый, серия и номер ПТС № (л.д. 16-оборот). Стоимость указанного транспортного средства определена в пункте 3.1 договора купли-продажи автотранспортного средства № КБ0000335 от 02.04.2024 и в пункте 19.4 кредитного договора №V621/2010-0049819 от 02.04.2024 в размере 2 850 000 руб. (л.д. 17, 21).
Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями.
Согласно п. 2.1 Общих условий кредитования в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Общие условия) заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в даты платежей, указанные в кредитном договоре (л.д.13-14).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка за просрочку платежей в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, /ФИО1./ в срок указанные суммы не выплатила, обязательства по договору ею не исполнены, в результате чего у неё образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 24 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.
09.08.2025 нотариусом /Х/ была совершена исполнительная надпись о взыскании с /ФИО1./ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/2010-0049819 от 02.04.2024 в общей сумме 2695664,75 руб., из которых: 231113,09 руб. - сумма основного долга, 367789,06 руб. – проценты, 13394,60 руб. – расходы по оплате нотариального тарифа, 3350,00 руб. - услуги технического характера (л.д. 9).
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что с 08.04.2024 автомобиль - MERCEDES-BENZ CL- класс AMG, (VIN) № год выпуска 2010, цвет серый, серия и номер ПТС № зарегистрирован как имущество, находящееся в залоге, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), залогодатель /ФИО1./ (л.д. 26-27).
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с абз. 1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как было установлено ранее, между сторонами был заключен кредитный договор № V621/2010-0049819 от 02.04.2024 на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 договора).
В силу п. 19 кредитного договора транспортное средство автомобиль - MERCEDES-BENZ CL- класс AMG, (VIN) №, год выпуска 2010, цвет серый, серия и номер ПТС № является предметом залога.
В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
По правилам пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как усматривается из ответа на запрос суда из МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области от 12.09.2025 г., транспортное средство – автомобиль - MERCEDES-BENZ CL- класс AMG, (VIN) № год выпуска 2010, цвет серый, серия и номер ПТС №, зарегистрирован на имя /ФИО1./ (л.д. 42).
Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено его право требования обращения взыскания на предмет залога, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, имеется исполнительная надпись нотариуса от 09.08.2025 о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору, суд на основании приведенных выше правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль - марки MERCEDES-BENZ CL- класс AMG, (VIN) № год выпуска 2010, цвет серый, серия и номер ПТС № принадлежащий /ФИО1./ на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов.
При этом суд принимает во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.
Порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 53 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2025 №520792.
Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в сумме 20 000 рублей надлежит возместить за счет /ФИО1./
Кроме того, определением Россошанского районного суда Воронежской области от 09.09.2025 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль MERCEDES-BENZ CL-класс AMG, (VIN) №, год выпуска 2010, цвет серый, серия и номер ПТС № (л.д. 37).
Исходя из положений пп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления об обеспечении иска, размер государственной пошлины составляет 10 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом при подаче данного иска составляет 30 000 рублей. В данном случае истец излишне оплатил сумму госпошлины в размере 23 500 рублей, которая не может быть взыскана с ответчика, а подлежит возврату истцу.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 1 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска государственная пошлина оплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Банку ВТБ (ПАО) следует произвести возврат государственной пошлины в размере 23 500 рублей, уплаченной по платежному поручению от 28 августа 2025 г. № 520792 (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к /ФИО1./ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль MERCEDES-BENZ модель CL-класс AMG, (VIN) № год выпуска 2010, цвет серый, серия и номер ПТС № принадлежащий на праве собственности /ФИО1./ , путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>) уплаченную по платежному поручению от 28.08.2025 №520792 государственную пошлину в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.
Судья Д.Ю. Рогачев