ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению акционерного общества «Ф.И.О1» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и ответчиком Ф.И.О2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Ф.И.О3, Ф.И.О1 открыл Ф.И.О3 (данные изъяты), выпустил пластиковую карту и заключил с Ф.И.О3 договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1 (данные изъяты). В рамках договора о карте Ф.И.О3 просил Ф.И.О1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1», и тарифах по картам «Ф.И.О1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О1»; открыть ему банковский Ф.И.О3, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по Ф.И.О3. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Ф.И.О1 оферты Ф.И.О3. Подписывая заявление, Ф.И.О3 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Ф.И.О1 по открытию ему Ф.И.О3 карты. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 открыл Ф.И.О3 банковский Ф.И.О3 (данные изъяты), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Ф.И.О3, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Ф.И.О1». Впоследствии Ф.И.О1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Ф.И.О3 Ф.И.О3. Таким образом, Ф.И.О2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по Ф.И.О3, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Ф.И.О3 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на Ф.И.О3 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Ф.И.О3 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Ф.И.О1 направлял Ф.И.О3 Ф.И.О3-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Ф.И.О3 не осуществлял внесение денежных средств на свой Ф.И.О3 и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выставил Ф.И.О3-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 757,45 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Ф.И.О1 Ф.И.О3 не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте Ф.И.О3 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Ф.И.О3 оплат после выставления Ф.И.О3-выписки): 50 265,30 рублей.

Просит взыскать с Ф.И.О2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты) в размере 50 265 рублей 30 копеек, расходы по оплаты государственной пошлины в размере 1 707 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Ф.И.О1» Ф.И.О5, действующий по доверенности (л.д. 9), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферту) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно названной статье закона акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратилась в ЗАО «Ф.И.О1» с заявлением о предоставлении кредита и карты «Ф.И.О1». В данном заявлении Ф.И.О2 просила о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Ф.И.О1», тарифам по картам «Ф.И.О1», в соответствии с данным заявлением Ф.И.О2 просила Ф.И.О1 выпустить на её имя карту, открыть банковский Ф.И.О3, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Ф.И.О3 Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Ф.И.О3 Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Ф.И.О3 Карты. Также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия Ф.И.О1 по открытию Ф.И.О3 Карты, с этого момента договор считается заключенным.

На основании заявления (оферты) ответчика, Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыл Ф.И.О2 Ф.И.О3 карты (данные изъяты), зачислил денежные средства на данный Ф.И.О3 в требуемой сумме при отсутствии на нем собственных денежных средств Ф.И.О3, выпустил на его имя карту с установленным кредитным лимитом, тем самым заключив с последним договор о карте (данные изъяты) (л.д. 12-21).

Из материалов дела также усматривается, что карта ответчиком была активирована, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 совершала операции по Ф.И.О3, но не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей в полном объеме, затем перестала вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого Ф.И.О3 (л.д. 23).

Поскольку Ф.И.О2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Ф.И.О1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив Ф.И.О3-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). В добровольном порядке ответчик задолженность по карте в размере 51 515, 54 рублей не погасила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О2 в пользу АО «Ф.И.О1» взыскана задолженность по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 768,81 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ф.И.О2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 11).

Согласно представленному расчету по состоянию задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 50 265 рублей 30 копеек (л.д. 8).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах Ф.И.О1, в силу статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора, вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в размере 50 265 рублей 30 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 707 рублей 96 копеек, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу акционерного общества «Ф.И.О1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты) в размере 50 265 рублей 30 копеек, расходы по оплаты государственной пошлины в размере 1 707 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина