Дело № 2а-8200/2025
УИД 23RS0047-01-2025-005567-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 08 октября 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Овдиенко В.Е.
при секретаре Степанцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Ингосстрах Банк к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, начальнику отделения - отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебный приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, начальнику отделения - отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что административный истец является стороной исполнительного производства 146374/21/23040-ИП от 07.09.2021. 03.04.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в адрес взыскателя не был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, выданного 11.09.2020 по делу № 2-5103/2020.
11.12.2024 административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара на бездействие судебного пристава – исполнителя. Жалоба получена 19.12.2024. Ответ на жалобу не поступил. Кроме того 07.02.2025 подана жалоба врио ГУФССП России по Краснодарскому краю, однако жалоба оставлена без ответа.
Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконны бездействия судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, выразившееся в ненаправлении адрес АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа – судебный приказ, выданный 11.09.2020 по делу № 2-5103/20 мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отделения - отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 11.12.2024, ненаправлении копии постановления по результатам жалобы; обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 направить исполнительного документа – судебный приказ, выданный 11.09.2020 по делу № 2-5103/20 мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, в случае утраты исполнительного листа, выданного 11.09.2020 судебным участком № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-5103/20, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ.
Представители административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
От представителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара судебного пристава – исполнителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражение на административный иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк и направления копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Часть 7 ст.219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Административный иск подан суд 28.05.2025, обжалуемые действия (бездействия) совершены, постановления вынесены 03.04.2024 однако, подаче настоящего иска предшествовало обжалование действий судебного пристава – исполнителя во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что причины пропуска обращения в суд являются уважительными, срок подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что 07.09.2021 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 146374/21/23040-ИП на основании судебного приказа по делу № 02-5103/2020 от 11.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО Банк «Союз».
Исполнительное производство было окончено 03.04.2024 по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с п. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в адрес взыскателя.
В материалах исполнительного производства отсутствуют и при рассмотрении дела суду не представлены доказательства своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
11.12.2024 административным истцом подана жалоба вышестоящему должностному лицу – начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара на бездействие судебного пристава – исполнителя.
21.01.2025 постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара по результатам рассмотрения жалобы установлено, что доводы жалобы АО Ингосстрах Банк на бездействие судебного пристава - исполнителя являются обоснованными, в связи с чем, жалоба заявителя признана обоснованной и подлежащей удовлетворению. Вместе с тем, установить факт отправления исполнительного документа взыскателю в настоящее время не представляется возможным. Судебный пристав – исполнитель, на исполнении у которого находилось исполнительное производство не является сотрудником ОСП по КАО г.Краснодара.
При таких обстоятельствах, факт неправомерного ненаправления оригинала исполнительного документа нашел подтверждение в ходе рассмотрения, в связи с чем, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворения.
Копия постановления от 21.01.2025 направлена в адрес АО Ингосстрах Банк, что подтверждается ШИП 80091514987655.
Поскольку жалоба АО Ингосстрах Банк, направленная в адрес должностного лица – начальника отделения – старшего судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара на бездействие судебного пристава – исполнителя рассмотрена, копия постановления направлена в адрес заявителя, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В связи с тем, что исполнительный документ не был возвращен взыскателю, отделом судебных приставов направлено заявление на выдачу дубликата исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, восстановление нарушенного права в данном случае возможно путем подачи заявление на выдачу дубликата исполнительного документа.
Принимая во внимание, что такое заявление подано судебным приставом – исполнителем, суд приходит к выводу о возможности отказать административному истцу в удовлетворении требований в части обязания судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 направить исполнительного документа – судебный приказ, выданный 11.09.2020 по делу № 2-5103/20 мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО3, обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, в случае утраты исполнительного листа, выданного 11.09.2020 судебным участком № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-5103/20, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Разрешая заявление административного истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Установлено, что согласно платежному поручению от 10.03.2025 административным истцом отплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворения административного иска, то суд находит основания для возмещения административному истцу расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования АО Ингосстрах Банк к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, начальнику отделения - отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебный приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Восстановить срок АО Ингосстрах Банк на обращение в суд с административным иском.
Признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара выразившееся в ненаправлении адрес АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа – судебный приказ, выданный 11.09.2020 по делу № 2-5103/20 мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО3
Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко