УИД 77RS0003-02-2024-011120-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/2025 по иску по иску ФИО1 к ООО «УК Парковая», Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что в июне 2024г. в квартире истца дважды произошло затопление квартиры, о чем 03 июня 2024г. и 05 июня 2024г. ответчиками ООО «УК Парковая» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес составлены акты с описанием повреждений от залива, причина залива указана – залив дождевой воды в связи с забитием ливневой канализации во 2-м подъезде дома, по причине проводимых работ по ремонту кровли Фондом капитального ремонта. В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось. Истец, с учетом уточнений требований, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, почтовые расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма и сумму штрафа.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Парковая» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в произошедшем заливе.

Ответчик Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домовой адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела суд установил следующее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

03 июня 2024 и 05 июня 2024 года квартира истца была залита, по факту залития были составлены акты, в которых указана причина залива - залив дождевой водой в связи с забитием ливневой канализации во 2-м подъезде дома по причине проводимых работ по ремонту кровли Фондом капитального ремонта.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой экспертизы», общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ООО «УК Парковая», в связи с несогласием с причиной залития и размером ущерба, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», в соответствии с заключением судебной экспертизы, 1. причиной залива, произошедшего в квартире по адресу: адрес, в июне 2024 года, являлась протечка ливневой воды с кровли через технический этаж жилого дома. Стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, причиненных заливом квартиры по адресу: адрес, составила сумма

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Согласно решению Арбитражного суда адрес от 02.07.2025г. по делу № А35-10788/2024, на Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» была возложена ответственность по возмещению ущерба от залития, произошедшего 03.06.2024г., в квартире № 35 по адресу: адрес. Согласно акту от 03.06.2024г., залитие произошло в результате выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту крыши.

Квартира истца ФИО1 расположена в доме по адресу: адрес, залив в ней произошел также 03.06.2024г.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда адрес от 02.07.2025г. по делу № А35-10788/2024 вступило в законную силу.

Как установлено судом, между «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» (заказчик) и ООО «Ремстройсервис-Курск» (генподрядчик) был заключен договор №РТС246А240334 (Д) от 16.04.2024 на выполнение забот по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории адрес по адресу: адрес.

По договору заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту крыши, в соответствии с Графиком производства и стоимости забот, по адресу: адрес, включая выполнение строительно- монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ был согласован сторонами с 13.05.2024 по 30.09.2024г.

Из акта от 03.06.2024 следует, что причина залитая квартиры - проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

С учетом установленных по делу доказательств, представленных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет ответчик Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес».

Доводы письменного отзыва Фонда о том, что генподрядчик ООО «Ремстройсервис- Курск» самостоятельно несет ответственность за причиненный ущерб, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиком Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика.

Исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» перед истцом обязанности по возмещению ущерба – восстановительному ремонту, в размере сумма

Оснований для взыскания ущерба с управляющей компании дома, осуществляющей его техническое обслуживание и не отвечающей за недостатки проведенного капитального ремонта, следствием которого стал залив, не имеется.

Доказательств отсутствия вины ФКР в причинении материального ущерба истцу суду не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» в пользу истца компенсации морального вреда, суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца. Оснований для взыскания штрафа с ответчика «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» также не имеется, с учетом того, что на правоотношения с Фондом не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «УК Парковая», Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» о возмещении ущерба от залива – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ущерб в размере сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (паспортные данные......) - отказать.

Взыскать с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» (ИНН <***>) в УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025г.