Решение по делу № 2-1907/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1907/2023 15 мая 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009636-59

В окончательной форме 18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № AN-19/80246 от 16.12.2019г. в размере 1452769,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21463,85 рубля, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марка, модель Toyota Land Cruiser 150, 2019 года выпуска, VIN: №, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что 16.12.2019г. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № AN-19/80246 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2160000 рублей под 14,80% годовых для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого в ООО «Инчкейп Олимп» транспортного средства – автомобиля марки «Toyota», модель: «LC 150», 2019 года выпуска, VIN: №. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал банку под залог вышеуказанное транспортное средство.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик должным образом условия договора не исполняет, до настоящего времени денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец АО «Тойота Банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д.5), также в адрес суда представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. (л.д.93, 104,134).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, о получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 15.05.2023 года, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то есть при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении договоров, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.12.2019г. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № AN-19/80246 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2160000 рублей под 14,80% годовых для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого в ООО «Инчкейп Олимп» транспортного средства – автомобиля марки «Toyota», модель: «LC 150», 2019 года выпуска, VIN: №. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал банку под залог вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с условиями договора на предоставление кредита истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2160000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 обязался вернуть сумму полученного кредита путем осуществления ежемесячных платежей установленных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексу – Индивидуальные условия) (п.6 Индивидуальных условий), согласно которому ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств в размере 51166,33 рублей 17 числа каждого месяца, в том числе, уплатив проценты на сумму кредита по ставке 14,80 % годовых, предусмотренных п.4 Индивидуальных условий, срок возврата кредита – 17.12.2024г. (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

На основании условий кредитного договора ответчику ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако ответчик требования не выполнил.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Тойота Банк» сумма задолженности по кредитному договору № AN-19/80246 от 16.12.2019 г. по состоянию на 17.10.2022 года в размере 1452769,15 рублей, из которых: 1377559,28 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 47731,49 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, 27478,38 рублей – сумма задолженности по штрафам, настойкам.

Одновременно истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки «Toyota», модель: «LC 150», 2019 года выпуска, VIN: №, способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По соглашению сторон возвращение кредита обеспечивалось залогом транспортного средства автомобилем марки «Toyota», модель: «LC 150», 2019 года выпуска, VIN: № (п.10 Индивидуальных условий).

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль марки «Toyota», модель: «LC 150», 2019 года выпуска, VIN: № зарегистрирован за ответчиком. (л.д.87-88).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, кроме того, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заложенное имущество может быть реализовано, суд считает, что на предмет залога – автомобиль марки «Toyota», модель: «LC 150», 2019 года выпуска, VIN: № может быть обращено взыскание.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки «Toyota», модель: «LC 150», 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21463,85 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тойота Банк» № задолженность по кредитному договору № AN-19/80246 от 16.12.2019 г. в размере 1452769,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21463,85 руб., а всего: 1 474 233 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль № путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Салоухин