УИД: 61RS0023-01-2025-006122-85

№ 2-4207/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

07.08.2025 в 14 час. 45 мин. на пересечении пер. 2-Милиционный и пер. Новочеркасский, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением транспортного средства «Опель Вектра» с государственным номером № и транспортным средством «Вортекс Эстина» с государственным номером № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП является ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механическое повреждения.

Согласно заключения эксперта - техника ООО НКЭО «Эксперт Регион» № 08/040 от 29.08.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 211 394 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 394 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 8000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2 200 руб., стоимость услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 342 руб.

Истец и его представитель на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке в суд уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, надлежащим образом, в ранее поданных возражениях на исковое заявление просил отказать в заявленных требованиях, поскольку полагает, что размер ущерба является чрезмерно завышенным, размер судебных расходов на представителя просил снизить до 1000 руб., так же просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие своего представителя – ФИО5, действующего на основании ордера.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 07.08.2025, в 14 часов 45 минут, на пересечении пер. 2-Милиционный и пер. Новочеркасский, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением транспортного средства «Опель Вектра» с государственным номером № и транспортным средством «Вортекс Эстина» с государственным номером № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП является ФИО2

ФИО2 07.08.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 2250руб.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца «Опель Вектра» с государственным номером № получил механические повреждения.

По результатам осмотра экспертом-техником ООО НКЭО «Эксперт Регион» было составлено экспертное заключение № 08/040 от 29.08.2025 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Вектра» с государственным номером № без учета износа составляет 211 394 руб.

Заключение ООО НКЭО «Эксперт Регион» ответчиком не опровергнуто, не представлено доказательств возможности уменьшения размера ущерба в виду существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, полученных автомобилем истца, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Довод ответчика о том, что им неоднократно предпринимались попытки восстановить поврежденное транспортное средство «Опель Вектра» с государственным номером №, однако истец уклонялся от таких предложений, признается судом несостоятельным, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих его попытки урегулировать конфликт.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу вред на ФИО2, как на лицо, управляющее транспортным средством, без надлежащего оформления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 211 394 рублей, в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг специалиста по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб. связаны с рассмотрением настоящего иска и являются необходимыми, поскольку получение внесудебного экспертного заключения было необходимо истцу для подготовки и обоснования подачи в суд искового заявления. Что подтверждается платежным поручением от 15.08.2025 №180260.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил ФИО4 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.09.2025г. и распиской о получении денежных средств от 29.09.2025.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде, учитывая объём проведённой работы, сбор необходимой документации, составление искового заявления, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным судебные расходы по оплате услуг представителя снизить до 20 000 руб.

За оформление нотариальной доверенности оплачено 2200 рублей, указанные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 7342 руб., уплаченная истцом при подаче иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 394 рубля, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 342 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья подпись В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.