УИД 50RS0001-01-2021-006233-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7526/22 по иску ООО «Белый парус» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Белый парус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, мотивировав с вои требования тем, что Управляющей организацией по содержанию закрытой автостоянки и пригаражной территории является ООО «Белый парус» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников гаражных боксов закрытой автостоянки.

ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, бокс 65 (лицевой счет: <***>).

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию закрытой автостоянки и пригаражной территории. В период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2021 года за вышеуказанным гаражным боксом образовалась задолженность по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию закрытой автостоянки и пригаражной территории в размере сумма, в период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2021 года сумма пени составляет сумма. (Расчет задолженности и расчет пеней по задолженности прилагается).

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Белый парус» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «Белый парус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 86).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 38 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от дата, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных истцом документов, а именно копия Внеочередного общего собрания собственников гаражных боксов закрытой автостоянки, расположенной по адресу: адрес (Л.Д. 29) следует, что копия данного документа в отношении другого объекта, так как из иска следует, что ответчик является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, бокс 65 (лицевой счет: <***>).

ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, бокс 65 (лицевой счет: <***>).

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию закрытой автостоянки и пригаражной территории. В период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2021 года за вышеуказанным гаражным боксом образовалась задолженность по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию закрытой автостоянки и пригаражной территории в размере сумма, в период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2021 года сумма пени составляет сумма. (Расчет задолженности и расчет пеней по задолженности прилагается).

Однако суду в материалы дела не представлен расчет исковых требований.

В силу ст. ст. 210, 247 ГК РФ собственники нежилых помещений проводят собрания, устанавливают тарифы на содержание имущества, выбирают обслуживающую организацию.

Также суду не представлены документы подтверждающие, что истец является управляющей компанией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности, пени и судебных расходов.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежит удовлетворению производное от указанного выше требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Белый парус» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович