РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 16 августа 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2022 по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос за свой счет, по встречному иску ФИО4 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании постройки жилого дома законной, не подлежащей сносу, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в суд к ФИО4 с исковыми требованиями: признать объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №, - самовольной постройкой; обязать ФИО4 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером № в 3 (трех) месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Чехов право произвести снос указанного объекта с последующим взысканием с ФИО4 понесенных расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО4 в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО4 на объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу:

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что эксперт подтвердил нарушение норм.

Ответчик и его представитель по доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменном возражении

Третьи лица- Главное Управление государственного строительного надзора Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

ФИО4 предъявил Администрации городского округа Чехов Московской области встречные исковые требования: признать законной постройку 2-х этажного жилого дома общей площадью 84 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Истец по встречному иску и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования не признал по тем основаниям, что дом отвечает признакам смольной постройки и его расположение нарушает противопожарные нормы.

Третьи лица- Главное Управление государственного строительного надзора Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании данное им заключение поддержал. Пояснил, что он из визуального осмотра определил третью степень огнестойкости у дома. Не соблюдены расстояния до соседних домов, нет 10 метров. 9,75 м. и 8,91 м. до соседних домов. С точки зрения эксперта это не является критическим и не создает угрозу жизни. Противопожарные нормы нарушены. Возможно возведение противопожарных стен, но этот вопрос не ставился перед экспертом.

Заслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция).

Отсутствие требуемого разрешения на строительство (реконструкцию) объекта является одним из оснований для признания этого объекта самовольной постройкой. Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, отсутствие такого разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и, соответственно, для удовлетворения иска о ее сносе (при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение). В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 также следует, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению усматривается, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 380 кв.м. (л.д. 21-26)

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 22.)

На указанном участке расположен двух этажный жилой дом, площадью 84,2 кв.м., с №, также принадлежащий ФИО4 на праве собственности, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №. ( л.д. 15.)

В соответствии с актом проверки Главным управлением государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая, выездная проверка по адресу: земельный участок с кадастровым номером №(л.д.45)

Согласно приложению № к протоколу ГБУ МО «Мособлстройцнил» от ДД.ММ.ГГГГ № контур объекта капитального строительства расположен в пределах границ земельного участка. Отступы от границ земельного участка составляют в точке 1 – 2,64 и 2,93 м, точке 2 - 2,64 и 4,12 м, точке 3 - 4,21 м, точке 4-2,91 м. (л.д.46,62)

Отдел надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области ДД.ММ.ГГГГ уведомил Главу городского округа Чехов о выявлении факта возведения двухэтажного дома с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки №.

На заседании комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обращении в суд с иском о сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , правообладатель ФИО4 в связи с несоблюдением минимальных отступов до границ земельного участка, отсутствием разрешения на строительство, оформленного в установленном порядке, нарушением требований Градостроительного кодекса РФ.(л.д.32)

В соответствии с выкопировкой из Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства» расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2. Согласно Градостроительному регламенту для зоны Ж-2 минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 метра.

Согласно заключению №(л.д.118-164), экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что исследуемое строение жилого дома (лит.ДЖ) с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка ФИО4,является объектом капитального строительства, объектом прочной связи с землёй перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Возведённый жилой дом (лит.2КЖ) ФИО4 соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы, функциональному зонированию территории, предельному количеству этажей, предельным размерам земельного участка, проценту застройки земельного участка, полностью расположению в зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, не входит в территории земель общего пользования); санитарно-гигиеническим (по наличию естественного освещения и инсоляции, по температуре внутреннего воздуха в помещениях, теплоизоляции и температуры внутри жилых помещений); санитарно-бытовым (по расстоянию до окон жилых комнат строений на соседнем участке); конструктивным (отметки пола 1-го этажа здания, по размеру площади и высоте жилых помещений, по наличию козырька над входом в здание, по высоте ограждений, уклону и размеру ступеней внутридомовой лестницы); объемно-планировочным решениям (по составу, площади, ширине помещений, возможностью размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики); безопасности (риски получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, состоянию основания, несущих и ограждающих конструкций); наличие инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация).

Возведённый жилой дом (лит.2КЖ) ФИО4 не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: градостроительным (минимальным отступам от границ земельного участка, предельным размерам земельного участка); санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседнего земельного участка); санитарно-гигиеническим (по отношению площади световых проемов к площади помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям до жилых домов соседних землепользователей).

Согласно заключению эксперта № до жилого дома на соседнем участке 8,91 м. и 9,75 м. соответственно ( при нормативном значении 10,0-12,0 м в зависимости от степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности здания), до границ соседнего земельного участка 2,64-2,93 (при нормативном значении 3 метра), отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещения и кухонь менее 1:8

Экспертом в заключении установлено, что с технической точки зрения, что угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании возведённым жилым домом (лит.2КЖ), с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: имеется, поскольку жилой дом не соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ст.8 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ввиду не соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Пункт 4.13 Свода Правил СП 4.13130.2013 предусматривает возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Судом установлено, что смежные землепользователи дали ФИО4 нотариально удостоверенные согласия на возведение жилого дома без соблюдения минимальных отступов от границ их земельных участков (на уменьшенное расстояние противопожарных разрывов между домами)(л.д.220,221), поэтому их права и законные интересы строительством жилого дома не нарушаются.

Земельный участок в зоне с особыми условиями использования территории зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения не расположен.(л.д.222)

Ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

Положения части 8 статьи 36 ГрК РФ предусматривают, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из содержания приведенных норм следует, что возведение объектов капитального строительства, предельные параметры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту (при наличии согласия смежных землепользователей и отсутствия опасности для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия), их использование действующим законодательством допускается.

Материалами дела (л.д. 57,58), подтверждается, что ФИО4 предпринимал меры для легализации жилого дома, а именно, подавал уведомление о планируемом строительстве и о завершенном строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (указанный земельный участок снят с регистрационного учета на основании произведенного ФИО4 раздела на земельные участки, одним из которых и является земельный участок с кадастровым номером №).

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года).

К существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При этом в Обзоре указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Поэтому учитывая пояснения эксперта данные в судебном заседании, суд считает возможным обязать ФИО4 за свой счет привести в соответствие с нормативно-техническим требованиям, предъявленным к жилым домам, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №, в 3 (трех) месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, снести его.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31. Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п.32. Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи I ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда в размере 5000 рублей, поскольку указанный размер адекватен, соразмерен и достаточен для защиты права, нарушение которого установлено судом.

Без проведения комплекса противопожарных мероприятий возведённую постройку нельзя признать законной.

Вместе с тем относительно требований о признании права собственности суд отмечает, что право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке.

Дом (как объект права) введен в гражданский оборот в соответствии с нормой ст. 219 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с ч.6 ст. 8.1 ГК РФ Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Требования о признании права собственности, при указанных нормах закона и обстоятельствах, не направлено на обеспечение реализации или защиты прав, поскольку не освободят ФИО4 от обязанности устранить допущенные при строительстве нарушения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ГрК РФ, ст.ст.2,56,67,68,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Чехов Московской области – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: на земельном участке с кадастровым номером № не соответствующим нормативно-техническим требованиям, предъявленным к жилым домам в части отступов от границ земельного участка, по отношению площади световых проемов к площади помещений, по противопожарным расстояниям до жилых домов соседних землепользователей.

Обязать ФИО4 за свой счет привести в соответствие с нормативно-техническим требованиям, предъявленным к жилым домам, жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №, в 3 (трех) месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, снести его.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда, взыскать с ФИО4 в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В остальной части исковых требований Администрации городского округа Чехов Московской области отказать.

Встречные исковые требованиям ФИО4 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании законной постройку 2-х этажного жилого дома общей площадью 84 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: признании за ФИО4 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022г.

Председательствующий судья подпись В.Л. Василевич

Копия верна: