№ 2-1570/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пелипенко А.А.,
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Бруй Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195247 рублей 33 коп., из которых: 173653 рубля 99 коп. – просроченный основной долг; 21593 рубля 34 коп. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6857 рублей 42 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2017 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 125000 рублей, который впоследствии был увеличен до 225000 рублей под 19,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
16.02.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/137ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», третье лицо акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, ознакомившись с отзывами на исковое заявление ответчика, возражением на отзыв истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 04.09.2017 ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением, в котором в целях заключения договора потребительского кредита просила открыть ей счет кредитной карты в рублях РФ; выдать ей к счету кредитной карты кредитную карту АО «Альфа-Банк».
04.09.2017 между акционерным обществом «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, согласно условиям которого лимит кредитования составил 125000 рублей (п. 1); срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется индивидуальными условиями кредитования (п. 2); процентная ставка 19,99 % (п. 4); погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% процентам от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом; дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита (п. 6); тип и категория кредитной карты – MASTERCARD STANDARD (п. 17).
ФИО1 с договором ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять все условия, о чем имеется собственноручно сделанная подпись.
Дополнительным соглашением от 04.09.2017, заключенным акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1, изменены условия пункта 4, пункта 6, пункта 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от 04.09.2017, процентная ставка – 19,99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей; комиссия за обслуживание кредитной карты 990 рублей.
Согласно выписке по счету № за период с 27.08.2017 по 31.12.2017 АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 первый транш по договору № от 04.09.2017 - 06.10.2017 в размере 31770 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом истребованы у АО «Альфа-Банк» оригиналы документов заявления заемщика, индивидуальные условия, поручение на перевод денежных средств, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, приложение к Индивидуальным условиям кредитования, с которыми ознакомлена сторона ответчика.
Возражений относительно проставленных в указанных документах подписей, фамилии и инициалов ФИО1, их фальсификации стороной ответчика заявлено не было.
Довод о том, что в экземплярах указанных документов ответчика отсутствует ее подпись, в связи с чем индивидуальные условия потребительского кредита не согласованы, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаключенности договора.
Представленные истцом письменные документы не могут быть отнесены к числу ненадлежащих доказательств, поскольку содержат сведения, имеющие отношение к рассматриваемому спору, и подтверждают факт заключения между сторонами договора и неисполнение ответчиком принятых обязательств, следовательно, отвечают требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом отклоняется доводов ответчика о том, что со стороны банка заявление, индивидуальные условия не подписаны, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам. Так указанные документы приняты менеджером-консультантом ККО «Томь» ФИО3
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком в порядке и в срок, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также условиями договора.
АО «Альфа-Банк» исполнило обязательства по предоставлению кредитных средств, предоставив ответчику денежные средства. Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные средства в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Из договора уступки требований № 47/137ДГ от 16.02.2023 следует, что АО «Альфа-Банк» (цедент) обязуется передать (уступить) обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (цессионарий) свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствие с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 1 к договору – акте передачи требований.
В выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 47/137ДГ от 16.02.2023 указано: ФИО1, договор №, дата выдачи кредита 04.09.2017, задолженность по основному долгу 173653 рубля 99 коп., задолженность по процентам 21593 рубля 34 коп., итого 195247 рублей 33 коп.
12.12.2023 наименование общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из Индивидуальных условий № от 04.09.2017 договора потребительского кредита, подписанного ответчиком, в соответствии с буквальным содержанием его условий по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо следует, что при заключении кредитного договора ответчик дала согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13).
О состоявшейся уступке права требования общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» направило ответчику уведомление по адресу: <адрес>, являющемуся адресом регистрации ФИО1 с 24.07.2015, что следует из реестра для отправки простых писем № 1339/22 от 14.03.2033.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету № за период с 27.08.2017 по 07.05.2023. Последнее погашение задолженности произведено 06.05.2020. В дальнейшем денежные средства ответчиком не вносились.
Стороной истца суду представлен расчет по кредитному договору №№ от 04.09.2017, согласно которому задолженность составляет 195247 рублей 33 коп.: 173653 рубля 99 коп. – основной долг; 21593 рубля 34 коп. – проценты за пользование кредитом.
Доводы ответчика о том, что заключенный между сторонами кредитный договор фактически является векселем, о принадлежности штрих-кода на заявлении от 04.09.2017 США, суд отклоняет как несостоятельные.
Указанные доводы носят характер субъективных суждений ответчика, не основаны на законе и опровергаются материалами дела.
Из буквального содержания кредитного договора № от 04.09.2017 следует, что договор заключен между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1, договор предусматривает выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. При этом кредитный договор не содержит каких-либо неточностей по своему содержанию. Условия данного договора указывают на заключение кредитного договора, а не вексельного обязательства как ошибочно полагает ответчик.
Доводы ответчика о выдаче кредита в несуществующей валюте отклоняются судом, поскольку использование кодов национальной валюты рубля "643" и "810" предусмотрено подзаконными нормативными актами.
Так, согласно разъяснению Центрального Банка России от 9 ноября 2017 г. по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета, в связи с многочисленными вопросами физических лиц, касающимися использования признака рубля "810" в номерах лицевых счетов, порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Как установлено пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
С учётом того, что в течение расчётного периода ответчик ФИО1 вправе была совершать расходные операции в переделах лимита кредитования, каждая расходная операция по условиям кредитного договора № 04.09.2017 представляла собой новый кредит, срок действия соглашения о кредитовании сторонами не устанавливался.
Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредиту заёмщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платёжного периода.
Таким образом, погашение обязательств ФИО1 перед банком, взятых им по условиям кредитного договора № № 04.09.2017, предусматривалось без составления какого-либо графика. В обязанности ответчика ФИО1 входило внесение на счёт кредитной карты денежных средств, необходимых для списания с него ежемесячного минимального платежа, размер которого складывался из частей основного долга по всем совершённым к расчётной дате расходным операциям, а также начисленных платы за пользование кредитными средствами и иных платежей.
Принимая во внимание, что требования истца ООО «ПКО ТРАСТ» вытекают из договора о предоставлении кредита путём выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, существенное юридическое значение для применения срока исковой давности имеет дата внесения и списания последнего минимального платежа, поскольку при условии своевременной оплаты минимального платежа все обязательства заёмщика по внесению периодических платежей, имевшиеся по всем расходным операциям до расчётной даты, считаются погашенными. В таком случае у заёмщика остаются лишь обязательства по внесению платежей в будущем, по истечении срока последующих платёжных периодов.
Завершение расчётов путём выставления банком уведомления о погашении задолженности в сроки, указанные в уведомлении, не отменяет условие договора об обязанности клиента ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчётному периоду отдельно.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 39-Г23-6-К1 от 13.06.2023, № 41-КГ23-21-К4 от 11.07.2023.
Из выписки по счёту за период с 04.09.2017 по 05.02.2023 следует, что лимит кредитования по кредитному соглашению был установлен ФИО1 в тот же день – в день заключения договора, а, значит, дата начала расчёта минимального платежа и дата начала платёжного периода определяется как следующий за указанной датой день (пункт 1.1. Общих условий), то есть 05.09.2017.
С учётом требования пункта 6.4 Индивидуальных условий 05 число каждого месяца следует считать датой нового платёжного периода, который заканчивается в 23-00 часа по московскому времени двадцатого календарного дня с даты своего начала.
Из детального расчёта суммы задолженности, а также выписки по счёту кредитной карты40№, открытому во исполнение условий Кредитного соглашения № 04.09.2017 на имя ответчика ФИО1, следует, что последний полный своевременный минимальный платёж был списан со счёта кредитной карты и зачислен в счёт погашения возникших у ФИО1 за весь период пользования кредитом и имевшихся по состоянию на 04.06.2020 обязательств за счёт платежа, внесённого ответчиком ФИО1 06.05.2020 в сумме 50 000 руб.
Таким образом, обязательства перед кредитором ответчицей ФИО1 за период до 04.06.2020 включительно были выполнены, после чего остаток по основному долгу составил 173 653,99 руб.
После 05.06.2020 ответчик ФИО1 денежным лимитом не пользовалась, платежей в счёт погашения кредитных обязательств не вносила.
Поскольку срок внесения следующего минимального платежа за платёжный период с 05.06.2020 по 04.07.2020 установлен не позднее 20 дней с момента начала данного периода, банку стало известно о нарушении его прав на получение от ответчика ФИО1 полного минимального платежа не позднее 26.06.2020, то есть на 21 первый день после начала платёжного периода.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из дела видно, что АО «АЛЬФА-БАНК (правопредшественник истца ООО «ПКО ТРАСТ») обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 всей спорной по настоящему делу задолженности, такая задолженность была взыскана судебным приказом от 22.02.2022 № 2-369/2022.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 19.07.2022 данный судебный приказ отменён.
В период исполнения судебного приказа взысканий не производилось, что следует из представленных суду выписке по счёту и расчёту суммы искового заявления.
Настоящее исковое заявление направлено в Томский районный суд Томской области 17.10.2024, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не удлиняется, а подлежит определению с учётом обстоятельств, свидетельствующих о его приостановлении.
Срок судебной защиты с 22.02.2022 по 19.07.2022 составил 4 месяца 27 дней, на которые подлежит удлинению срок исковой давности в 3 года.
Таким образом, срок исковой давности в отношении обязательств ответчика ФИО1, срок исполнения которых наступил 20.05.2021 и позже, нельзя считать пропущенным (17.10.2024 минус 3 года 4 месяца 27 дней).
С учётом условий кредитного договора о ежемесячном внесении минимальных платежей в размере 5% от суммы, срок погашения части спорного долга, сформированного на 05.06.2020, по состоянию на 20.05.2021 не истёк.
Учитывая размер непогашенной задолженности 173653,99, размер минимального платежа 5% суммы задолженности, тот факт, что срок исполнения обязательств, который наступил 20.05.2021 и позже не истек, сумма просроченного основного долга подлежит исчислению в следующем порядке 173653,99 (непогашенная задолженность)х5%+ сумма процентов (размер платежа)х9 (платежные периоды)= 78144 рублей 30 копеек; сумма процентов составляет 6527 рублей 99 копеек, а всего 84672 рубля 28 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6857 42 рубля, что подтверждается платежным поручением № 37803 от 11.11.2021 и платежным поручением № 127840 от 11.10.2024 исходя из суммы заявленных требований 195247 рублей 33 копейки.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 43,37%(84672 рубля 28 копеек), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974 рубля 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PUMCAE8KAK1708271528 от 04.09.2017 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 04.09.2017 в размере 84672 рубля 28 копеек, из которых: 78144 рубля 30 копеек –основной долг, 6527 рублей 99 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974 рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 28.08.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1570/2025
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2024-003963-97