Решение по делу № 2-2012/2023 от 24.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-2012/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-003099-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № 8616 к наследнику заемщика Л. – ФИО1, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Томского отделения ** обратилось в суд с иском к ФИО1 как к наследнику заемщика Л., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в котором просит расторгнуть кредитный договор ** от **.**.****; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **.**.**** по состоянию на 03.10.2023 в размере 43 788,66 руб., из которых: 39 412,93 руб. – просроченный основной долг, 4 375,73 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 514 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Л. был заключен кредитный договор ** от **.**.****, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 210 084,03 руб. под 14,55 % годовых на срок 24 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 141,41 руб. в платежную дату – 28-го числа месяца. Л. умер **.**.****. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно реестру наследственных дел, в производстве нотариуса Б. имеется наследственное дело **, открытое после смерти Л., наследником которого может быть ФИО1 Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.10.2023 составляет 43 788,66 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Родченко И.В., действующая на основании доверенности № 423-Д от 16.11.2022, сроком до 06.06.2025, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, отвечающая по обязательствам заемщика Л. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила. Представила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что на момент заключения договора страхования Л. в лечебные учреждения не обращался, так как чувствовал себя хорошо и был здоров. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, представить не может, у неё их нет. Считает, что смерть Л. является страховым случаем, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** между ПАО Сбербанк и Л. был заключен кредитный договор **, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 210 084,03 руб. под 14,55 % годовых сроком на 24 месяца, то есть по 28.04.2023 включительно, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сроки.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 141,41 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 28 число месяца.

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта www.sberbank.ru, системы «Сбербанк Онлайн и услуги «Мобильный банк», на котором Л. обратился с анкетой на получение потребительского кредита, указав необходимые данные, в том числе личные паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, электронной почты, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. Оферта на предоставление займа была акцептована Л. путем подписания простой электронной подписью заемщика, в том числе Индивидуальных условий договора потребительского кредита ** от **.**.****.

В представленном истцом договоре потребительского кредита указаны все необходимые данные для заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, содержатся все существенные условия о размере суммы кредита, сроке пользования кредитом, в том числе полной стоимости кредита.

Факт обращения Л. в ПАО Сбербанк с целью получения потребительского кредита подтверждается: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от **.**.****, анкетой клиента, подписанными электронной подписью Л.

Стороной ответчика факт заключения указанного кредитного договора ** от **.**.**** не оспаривался.

Кроме того, ранее **.**.**** между ПАО Сбербанк и Л. заключен договор на выпуск и выдачу ему международной дебетовой карты, в соответствии с которым Л. была выдана международная дебетовая карта ПАО Сбербанк по продукту Maestro Социальная личная, открыт счет карты №**, а также подключен полный пакет услуг «Мобильный банк» к выданной ему карте.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче **.**.**** Л. кредита в сумме 210 084,03 руб., что подтверждается выпиской по счету о выдаче заемщику указанной суммы, в связи с чем у Л. возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных договором, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

Между тем из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что последний платеж по кредитному договору произведен Л. **.**.**** в размере 9 555,8 руб., в связи с чем на 03.10.2023 по кредитному договору ** от **.**.**** образовалась задолженность в размере 43 788,66 руб., из которых: 39 412,93 руб. – просроченный основной долг, 4 375,73 руб. – просроченные проценты.

Судом также установлено, что Л., **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пунктам 34, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору о кредитной карте являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной карте.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Настоящее исковое заявление предъявлено ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 как к наследнику по закону.

Как следует из наследственного дела **, открытого после смерти Л., умершего **.**.****, к имуществу, наследником по завещанию последн его является ФИО1 В состав наследства входят: жилой дом, находящийся по [адрес] кадастровой стоимостью 323 565,99 руб., автомобиль марки NISSAN AD, государственный регистрационный знак **, стоимостью 137 000 руб.; банковского вклада в ПАО Сбербанке в размере 26 380,99 руб. На указанное имущество нотариусом Б. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию **.**.****.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривалась стоимость принятого ею наследственного имущества, которая превышает задолженность по кредитному договору ** от **.**.**** (43 788,66 руб.).

Учитывая, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов возникла из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и его личного участия не требует, и поэтому перешла к ответчику как наследнику Л. в порядке универсального правопреемства.

Направленное истцом ответчику ФИО1 требование (претензия) от 01.09.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что Л. в обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору был заключен договор страхования, по которому его смерть является страховым случаем, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ** от **.**.****, подписывая которое, Л. выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее - Страховая компания) и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Условия участия), которые ему были понятны, и он с ними был согласен. Также указал, что с Правилами страхования он был ознакомлен и согласен.

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 15.03.2023 № 270-04Е-02/Т88978 на заявление ответчика ФИО1 следует, что Л. (далее - застрахованное лицо), **.**.**** г.р., умерший **.**.****, подписав заявление на подключение к программе страхования **.**.**** (далее – заявление на страхование), застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования (далее - условия Программы страхования). При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й, 3-й группы либо имеющие действующее направление на медикосоциальную экспертизу, может быть застраховано только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, что подтверждается его подписью. Из предоставленных документов следует, что на дату подписания заявления на страхование застрахованному лицу было ** полных лет. Согласно справке о смерти - Запись акта ** от **.**.****, выданной Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области ** от **.**.****, причиной смерти Л. явилось следующее: «Шок гиповолемический, цирроз печени, варикозное расширение вен пищевода с кровотечением», то есть смерть наступила в результате заболевания. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Указанный отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответчиком не оспорен.

Поскольку на день заключения договора страхования Л. достиг возраста 65 лет, тогда, как по условиям страхования расширенный страховой риск –смерть по любой причине, распространяется на лиц, не достигших 65 лет, и смерть заемщика наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, что не является страховым случаем, в связи с чем страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано в страховой выплате, то задолженность по кредитному договору ** от **.**.**** подлежит выплате за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Л., которое принято ответчиком ФИО1

Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ** от **.**.**** не погашена, ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств наследодателя по указанному договору.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что умершим Л. обязательства перед ПАО Сбербанком не исполнены, а размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти Л., то она должна отвечать по долгам Л., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, возникшим по кредитному договору ** от **.**.**** в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Томского отделения ** подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1, отвечающей по обязательствам заемщика Л. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 43 788,66 руб., из которых: 39 412,93 руб. – просроченный основной долг, 4 375,73 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 514 руб., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.****.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу истца подлежит взысканию 1 514 руб. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения ** (ИНН **) к наследнику заемщика Л. – ФИО1 (паспорт серии **), отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии **), отвечающей по обязательствам заемщика Л. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН **) задолженность по кредитному договору ** от **.**.**** по состоянию на 03.10.2023 в размере 43 788,66 руб., из которых: 39 412,93 руб. – просроченный основной долг, 4 375,73 руб. – просроченные проценты.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии **), отвечающей по обязательствам заемщика Л. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН **) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 514 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова