Решение по делу № 2-205/2025 от 06.06.2025 - об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности.

Дело № 2-205/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-005753-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при ведении протокола помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности.

установил :

ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО5, ФИО6 ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности. В обоснование иска указала, что после смерти отца ФИО3 приняла наследство в том числе квартиру по <адрес>. Истец является наследником первой очереди. В течение 6 месяцев после открытия наследства ею были предприняты меры по принятию наследства, а именно последняя проживала на дату смерти отца в спорной жилом помещении (квартире), предпринимала меры по сохранности не только недвижимого имущества, но и иного имущества ФИО4, несла расходы на содержание указанного имущества, а также заботилась о нем, как о своем. В рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Перми ФИО4 признана потерпевшей, что также следует расценивать как факт принятия наследства. К нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство ФИО4 не обращалась. ФИО4 считает, что имеет место факт принятия ею наследства после смерти ФИО3, в связи с чем, за ней следует признать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования. Договор займа с процентами и с залоговым обеспечением на сумму 600 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ содержит пороки, влекущие ее недействительность. Ответчик ФИО5 незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, незаконно осуществлял финансовые операции по кредитованию граждан, не имея на это соответствующих разрешений, полученных в установленном законом порядке. При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3, ответчик ФИО5 действовал в обход закона с противоправной целью, имея умысел на совершение действий, заведомо противоречащих основам правопорядка. Между ФИО5 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования в соответствии с решением Третейского суда от 27.09.2021г. ФИО7 27.03.2022г. переуступил право требования по ранее заключенному договору с ФИО5 ФИО6, заключив соответствующий договор цессии. Данные договоры следует признать недействительными сделками в качестве применения последствий недействительности сделки о предоставлении займа ФИО3 и признании права собственности на имущество после смерти последнего в порядке наследования за ФИО4 Истец просит установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти своего отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в марте 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа ФИО3 и дополнительное соглашение к нему. Признать недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге квартиры по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно признать недействительными сделки о переуступки права требования (цессии), заключенные в соответствии с состоявшимся судебным актом, а именно решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ФИО5 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Истец ФИО4 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, ранее в суде поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Указала, что истец ФИО4 приняла наследство после смерти своего отца ФИО3 в марте 2023г. Сделка от 13.11.2020г., заключенная между ФИО3 и ответчиком ФИО5, недействительна, поскольку является кабальной и а также недействительная по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку договор заключен с нарушением закона, так как у ответчика отсутствует право на занятие предпринимательской деятельности по выдаче займов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Представитель ответчика ФИО2 И.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, позиции по иску не высказал.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Части 1 и 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют право наследования и охрану права частной собственности законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит но наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

На основании п, 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу частей 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Ответчиком ФИО5 был заключен Договор займа с процентами и с залоговым обеспечением от 13.11.2020г. на сумму 600 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. договора займа с процентами и с залоговым обеспечением предмет залога принадлежит заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.10.1997г.

Пунктом 1.3. договора заложенное имущество оценено сторонами в размере 2 800 000 рублей.

В силу п.4.3. договора в случае просрочки срока уплат процентов на 3 и более дня проценты увеличиваются до 12%, что составляет 72 000 рублей ежемесячно и не подлежат уменьшению до окончания срока действия договора.

Пунктом 4.9 договора займа с процентами и с залоговым обеспечением предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу 10 дней, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.7.1. договора в случае невыполнения в установленный срок обязательств по договору займа и уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку 9пени) в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов 13.11.2020г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого в обеспечение обязательства заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, залогодатель передает в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество в виде <адрес>, назначение жилое, общая площадь 66,6 кв. м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №.

ФИО3 собственноручно сделал запись, что денежные средства в сумме 600 000 рублей получила полностью.

08.12.2020 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, сумма займа увеличилась до 800 000 рублей. Займ предоставляется под 4% в месяц, что составляет 32 000 рублей в месяц (п. 1.2 дополнительного соглашения к договору займа), начисляемый на остаток, не позднее 13-го числа текущего месяца до 20- 00 часов по местному времени (п.4.1, 4.2 договора займа).

В случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня, проценты за пользование займом увеличиваются до 12%, что составляет 96 000 рублей в месяц и не подлежит уменьшению в течении всего оставшегося срока действия договора. В соответствии с условиями договора п.1.1, 1.2. Заемщик передает в залог Займодавцу недвижимое имущество - жилое помещение: квартира, 4 этаж, общая площадь 66,6 кв.м. Адрес: <адрес> (Кадастровый №), принадлежащая по праву собственности ФИО3

Ипотека зарегистрирована за № от 16.11.2020г. Закладываемое имущество оценивается сторонами в 2 800 000 руб.

23.03.2021г. арбитражным решением третейского суда по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 13.11.2020г., процентов, пени, обращено взыскание на предмет залога-квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.01.2022г. по делу № 2-825(2022) заявление ФИО3 об отмене решения Третейского суда от 27.09.2021г. по делу № оставлено без удовлетворения.

13.05.2021г. между ФИО9 (Цессионарий) и ФИО5 (Цедент) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ФИО3 возврата денежных средств по арбитражному решению от 23.03.2021г. по делу №.

14.04.2021г. ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением о замене взыскателя ФИО5 на правопреемника ФИО9 по решению третейского суда № в отношении должника ФИО3, выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда № в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО9, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО5 правопреемником ФИО9 по арбитражному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотренному Третейским судом по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу ФИО9 - отказано. Во взыскании со ФИО3 в пользу ФИО5 судебных расходов в размере 2 250 руб. отказано.

03.08.2021г. между ФИО5 (Цедент) и ФИО9 (Цессионарий) заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования от 12.05.2021.

16.08.2021г. ФИО5 обратился в третейский суд с исковым заявлением к ФИО3

25.09.2021г. от ФИО3 поступили возражения на исковое заявление.

Арбитражным решением Третейского суда, образованного сторонами для

разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО3 удовлетворены частично, взыскано: сумма основного долга по договору займа с процентами и залоговым обеспечением от 13.11.2020 в размере 800 000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа процентами и залоговым обеспечением от 13.11.2020 за период с 14.12.2020 года по 19.08.2021 года в сумме 288 000 рублей, с продолжением начисления договорных процентов в размере 4% ежемесячно за период с 20.08.2021 года по день фактического возврата займа; пени по договору займа процентами и залоговым обеспечением от 13.11.2020 за период с 14.12.2020 по 19.08.2021 в размере 400 000 рублей, с последующим начислением с 20.08.2021 года по ставке 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям в сумме 18 116 рублей; уплаченный арбитражный сбор пропорционально удовлетворённым и отклоненным требованиям в размере 35 799 рублей. Кроме того, по решению обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, квартира, 4 этаж, общая площадь 66,6 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, с первоначальной продажной стоимостью 3 654 400 рублей.

05.10.2021г. между ФИО7 (Цессионарий) и ФИО5 (Цедент) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ФИО3 возврата денежных средств по арбитражному решению от 21.10.202г. по делу №.

21.10.2021г. ФИО7 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО7 задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов, процессуальном правопреемстве.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО7 удовлетворено. Произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником ФИО7 по арбитражному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. ФИО7 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ад кос) в составе единоличного арбитра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переуступил право требования по ранее заключенному договору с ФИО5 ответчику ФИО6, заключив соответствующий договор цессии.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости содержатся следующие сведения: помещение, наименование: квартира, назначение: жилое, площадь 66,6 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.

16.11.2020 на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 13.11.2020 (впоследствии в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2020 к договору ипотеки с предоставлением под залог недвижимого имущества от 13.11.2020) внесена запись о государственной регистрации ипотеки в пользу ФИО5 Запись погашена 30.10.2024.

30.10.2024г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ, протокола решение комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, протокола решение комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №, определения Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 Запись актуальна (том 1 л.д.88-89).

В марте 2023 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследницей по закону является Истец - ФИО4, которая является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ранее пояснял в суде, что сразу после смерти ФИО3 его дочь ФИО4 (истец) приняла наследство в виде указанной выше квартиры, а также имущества в ней и иное имущество, поскольку на момент смерти впоследствии проживала в данном жилом помещении, что подтверждается справкой председателя Правления ТСЖ «Уинская, 4а». Истец ФИО4 фактически была выселена путем самоуправных действий ответчика ФИО6 и неустановленных лиц только в ноябре 2024 года, когда новый собственник при отсутствии судебного акта вскрыл дверь в квартиру и вынес в коридор подъезда находившиеся в квартире вещи как самой ФИО4,, так и ее отца, что подтверждается материалами проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (отдел полиции №4 дислокация Мотовилихинский район Управления МВД по г. Перми).

Исходя из требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено, что истец ФИО4 является наследником первой очереди после смерти ФИО3 В течение 6 месяцев после открытия наследства истец приняла меры по принятию наследства: истец произвела за свой счет похороны и погребение отца, распорядилась его вещами, проживала на дату смерти отца в спорной жилом помещении (<адрес>), приняла меры по сохранности имущества наследодателя ФИО3, несла расходы на содержание указанного имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

В рамках уголовного дела № от 17.03.2023г. на основании постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Перми ФИО4 признана потерпевшей.

При этом к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство истец ФИО4 не обращалась.

Судом установлено, что имеет место факт принятия истцом ФИО4 наследства после смерти ФИО3, в связи с чем, требования истца об установлении факт принятия ФИО4 наследства после смерти своего отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению.

Истец считает, Договор займа с процентами и с залоговым обеспечением на сумму 600 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ содержит пороки, влекущие ее недействительность по следующим основаниям.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2024г. производство по уголовному делу № 1-24(2025) по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ его уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (том 1 л.д.15-18).

Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2024г. вступило в законную силу.

Согласно обвинительному заключению по указанному выше уголовному делу, ФИО5 обвинялся в том, что в период времени с декабря 2017 года по май 2022 г. ФИО5, находясь на территории г. Перми, достоверно зная, что он не зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствующем налоговом органе Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть действуя в нарушении, п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ и ст. 22.1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, используя различные офисные помещения, находящиеся на территории г.Перми, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода в особо крупном размере осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг и пользования имуществом ФИО5, действуя как физическое лицо, на регулярной основе осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации по предоставлению гражданам процентных денежных займов под залог движимого и недвижимого имущества. С целью обеспечения возврата данных денежных займов и получении прибыли в виде процентов за пользование предоставленными в займ денежными средствами, взыскания неустойки в случае невозвращении заёмщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу, ФИО5 заключал от своего имени как физического лица с указанными гражданами договоры по предоставлению процентных денежных займов, юридически оформленные как договор займа с процентами и с залоговым обеспечением и (или) договор ипотеки (залога недвижимости). ФИО11 осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, путем заключения с гражданами договоров по предоставлению процентных денежных займов под залог имущества, с целью систематического получения прибыли и извлечения дохода на общую сумму 44 267 991,25 руб., который состоял из получения ФИО5, как займодавцем, предусмотренных договорами ежемесячных процентов за пользование предоставленными в займ денежными средствами, неустойки и пени по договору, а также, в случае неисполнения заёмщиками условий договора, обращения в свою пользу предмета залога по договору, чем причинил крупный ущерб гражданам, на общую сумму 56 178 037, 86 руб.

Таким образом, ФИО5 обвинялся в совершении преступления, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, которая относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

В судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО5 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершенное преступление небольшой тяжести, которое было совершено, согласно обвинительного заключения, не позднее июля 2022 года, сроки давности считаются истекшим 01.07.2024 года. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, осознавая, что данное основание прекращения, производства по делу является для него не реабилитирующим, был согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Исковые заявления потерпевших суд оставил без рассмотрения и передал их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, сохранил аресты на имущество подсудимого ФИО5 до рассмотрения гражданских исков потерпевших по настоящему уголовному делу. На квартиры потерпевших, в том числе по адресу: <адрес>, судом был наложен арест в ходе предварительного следствия.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности. Действующим законодательством определён исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, договор займа и залога и дополнительные соглашения к ним оспаривается по основаниям отсутствия у ответчика ФИО5 специального разрешения на занятия деятельностью по выдаче займом, заключения залога, действия ответчика не соответствуют закону «О потребительском кредите», кроме того в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ. Указали, что ответчик ФИО5 не только незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, но и незаконно осуществлял финансовые операции по кредитованию граждан, не имея на это соответствующих разрешений, полученных в установленном законом порядке.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора займа от 13.11.2020г. и залога от 13.11.2020, а также дополнительных соглашений к ним от 08.12.2020г., не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Поскольку ответчик ФИО5 не является кредитной организацией, то ссылка истца ФИО4 на данный закон судом отклоняется. Договор от 13.11.2020г. заключен между двумя физическими лицами.

Судом не принимаются во внимание и отклоняются доводы истца, что ответчик являясь физическим лицом, не мог заключить договор займа и договор залога недвижимого имущества, поскольку не имел лицензии и осуществлял предпринимательскую деятельность в нарушение закона, в связи с чем, органами предварительного следствия обвиняется в незаконном предпринимательстве, поскольку указанные обстоятельства недействительность оспариваемых сделок не влекут. Кроме того, выдача ответчиком иных денежных средств, другим лицам, не влекут для истца недействительность заключенного с истцом договора займа и залога, а также дополнительных соглашений к ним.

Из оспариваемого договора займа с процентами и с залоговым обеспечением, договора ипотеки (залога недвижимости), дополнительных соглашений следует, что стороны согласовали все существенные условия.

Кроме того, заключая договор займа и залога а также дополнительные соглашения, заемщик ФИО3 соглашался как с суммой займа, так и процентами за пользование займом, с залогом имущества, денежные средства получил, воспользовалась ими.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования истца к ответчикам о признании недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа ФИО3 и дополнительное соглашение к нему от 08.12.2020г.; признании недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге квартиры по адресу: <адрес>; применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании недействительными сделки о переуступки права требования (цессии), заключенные в соответствии с решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ФИО5 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО6 от 27.03.2022.

Требования истца о признании за ФИО4 права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования следует отказать, так как ФИО3 при жизни распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом и на момент открытия наследства спорное имущество выбыло из его обладания, поэтому не входит в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО3

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по оспариваемым договорам и дополнительным соглашениям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд считает, что срок исковой давности, для оспаривания договора займа и залога от 13.11.2020г. и дополнительного соглашения к ним от 08.12.2020. истцом не пропущен.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа и договор ипотеки между сторонами, 08.12.2020. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа и договору ипотеки, в котором стороны изменили существенные условия договора займа, а именно сумму займа и процент, и соответственно договора залога.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 об оспаривании сделки договора займа и залога и дополнительных соглашений к ним 22.08.2024г.

Представитель истца, возражая против удовлетворения ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности указала, что течение срока исковой давности по указанным требованиям началось для истца не со дня исполнения ничтожной сделки, а со дня, когда она узнала или должна была узнать о начале ее исполнения. Истец стороной оспариваемых сделок не являлась. О наличии оспариваемых сделок ФИО4 узнала только после смерти отца ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ., а именно когда ответчики начали предпринимать попытки ее выселения из спорной квартиры. Истец ФИО4 была выселена путем самоуправных действий ответчика ФИО6 и неустановленных лиц только в ноябре 2024 г., когда новый собственник при отсутствии судебного акта вскрыл дверь в квартиру и вынес в коридор подъезда находившиеся в квартире вещи истца, что подтверждается материалами проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ КУСП48531 от 20.11.2024

Следовательно, исковые требования ФИО4 к ответчикам ФИО5, ФИО7, ФИО12 предъявлены в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти своего отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа ФИО3 и дополнительное соглашение к нему от 08.12.2020г.; признании недействительной (ничтожной) сделку, заключенной между ФИО3 и ФИО5 от 13.11.2020г. о залоге квартиры по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно признании недействительными сделок о переуступке права требования (цессии), заключенной в соответствии решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО4 права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025г.

С У Д Ь Я :