78RS0019-01-2022-002436-18
Дело № 2а-7775/2022 26 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Санкт-Петербургский Аналитический Центр Безопасности Бизнеса» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Охранное предприятие «Санкт-Петербургский Аналитический Центр Безопасности Бизнеса» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными постановление от 07.02.2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства № 278637/21/78024-ИП от 25.11.2021 года, постановление от 07.02.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является должником по указанному исполнительному производству.
Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области на основании заочного решения суда по делу № 2-10423/2021.
24.01.2022 года Всеволожским городским судом Ленинградской области отменено указанное заочное решение суда. По состоянию на 09.02.2022 года указанное решение суда в окончательной форме не было изготовлено.
Административный истец обратился в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании отмены судебного постановления, для исполнения которого был выдан исполнительный лист.
07.02.2022 года административный истец получил постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Административный истец полагает оспариваемые постановления незаконными, поскольку отсутствие у него бумажной копии судебного постановления в силу задержки его изготовления в окончательной форме не является препятствием для прекращения исполнительного производства.
Административный истец ООО «Охранное предприятие «Санкт-Петербургский Аналитический Центр Безопасности Бизнеса», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 61-66), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу № 2-10423/2021, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 278637/21/78024-ИП от 25.11.2021 года в отношении должника ООО «Охранное предприятие «Санкт-Петербургский Аналитический Центр Безопасности Бизнеса» в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 444 969,75 рублей (л.д. 52-53).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «Охранное предприятие «Санкт-Петербургский Аналитический Центр Безопасности Бизнеса» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 26.11.2021 года (л.д. 51).
Впоследствии данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1
26.01.2022 года взыскатель ФИО2 направил в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление, в котором просил ускорить процесс взыскания положенных ему денежных сумм (л.д. 44).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 07.02.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, применительно к счету должника в <данные изъяты>» (л.д. 45 с оборотом).
07.02.2022 года ООО «Охранное предприятие «Санкт-Петербургский Аналитический Центр Безопасности Бизнеса» направило в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист (л.д. 39-41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 07.02.2022 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), указано, что прекращение исполнительного производства возможно при наличии решения суда, вступившего в законную силу (л.д. 38).
Административным истцом были поданы аналогичные заявления о прекращении исполнительного производства 14.02.2022 года, 15.02.2022 года, 04.03.2022 года, 17.03.2022 года (л.д. 23-27, 29-31, 33-34, 36-37), по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления от 14.02.2022 года, от 17.02.2022 года, от 10.03.2022 года, от 22.03.2022 года об отказе в удовлетворении заявлений (л.д. 22, 28, 32, 35).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 14.03.2022 года исполнительное производство № 278637/21/78024-ИП от 25.11.2021 года прекращено по основанию п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д. 17).
Копия данного постановления получена ООО «Охранное предприятие «Санкт-Петербургский Аналитический Центр Безопасности Бизнеса» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 15.03.2022 года (л.д. 18).
Полагая, что оспариваемые постановления являются незаконными и нарушающими права административного истца, 09.02.2022 года (л.д. 14) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В течение срока для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения не допускается.
Часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из содержания статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного Закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела подтверждается, что 26.11.2021 года административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 278637/21/78024-ИП от 25.11.2021 года, следовательно, 07.02.2022 года у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 07.02.2022 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовало вступившее в законную силу судебное постановление, отменившее судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный лист.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления административного истца от 07.02.2022 года о прекращении исполнительного производства не имелось.
По смыслу статей 4 (часть 1), 225 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе имущественных, обжалуемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, доказательств наступления для должника негативных последствий не представлено.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных постановления, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В настоящем случае постановления судебного пристава-исполнителя являются законными, при этом, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, а, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, судом принимается во внимание, что 17.02.2022 года отменены меры принудительного исполнения (л.д. 55 с оборотом), 14.03.2022 года исполнительное производство прекращено (л.д. 17).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова