Дело № 1-163/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Верескун В.Г.

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Попова А.С.,

- защитника подсудимого ФИО2 адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, работающего стрелком в ФГП ВО ЖДТ, инвалидности не имеющего, женатого, на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около принадлежащего Администрации Ленинского района Республики Крым здания магазина «Любимый» расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе стеклянную бутылку объемом 0,5 литров из-под пива «Крым». Находясь около указанного магазина у ФИО2 внезапно, беспричинно, из хулиганских побуждений возник умысел, направленный на повреждение чужого имущества, в связи с чем он решил бросить имеющуюся при нем стеклянную бутылку объемом 0,5 литров из-под пива «Крым» в витринное окно принадлежащего Администрации Ленинского района Республики Крым магазина «Любимый».

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, ФИО2 действуя умышленно и противоправно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, имея при себе в руках стеклянную бутылку объемом 0,5 литров из-под пива «Крым», размахнулся бросил её в витринное окно принадлежащего Администрации Ленинского района Республики Крым здания магазина «Любимый» расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего стекло окна, размерами 2,5 х 2,55 метра, стоимостью 12100 рублей разбилось и пришло в негодность, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО2 Администрации Ленинского района Республики Крым причинен значительный материальный ущерб на сумму 12100 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь на территории набережной <адрес> обнаружил кредитную банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащую Потерпевший №1, которую взял себе, в результате чего путем свободного доступа завладел указанной кредитной банковской картой. В связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей выражавшихся в осуществлении покупок в магазинах <адрес> у ФИО2 возник умысел совершать тайные хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета кредитной карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК», осуществляя покупки в торговых организациях, расположенных в <адрес>.

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО2 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут, руководствуясь корыстным мотивом, в личных нуждах, находясь в помещении магазина продажи сумок и очков, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> осуществил оплату кредитной банковской картой АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом посредством кассового терминала, установленного в магазине, покупки на сумму 500 рублей, в результате чего, совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму 500 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО2 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут, руководствуясь корыстным мотивом, в личных нуждах, находясь в помещении магазина «Гурман», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11, расположенного по адресу: <адрес> осуществил оплату кредитной банковской картой АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом посредством кассового терминала, установленного в магазине, покупки на сумму 208 рублей, в результате чего, совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму 208 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО2 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут, руководствуясь корыстным мотивом, в личных нуждах, находясь в помещении магазина «Гурман», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11, расположенного по адресу: <адрес> осуществил оплату кредитной банковской картой АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом посредством кассового терминала, установленного в магазине, покупки на сумму 76 рублей, в результате чего, совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму 76 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО2 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минут, руководствуясь корыстным мотивом, в личных нуждах, находясь в помещении магазина «Гурман», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11, расположенного по адресу: <адрес> осуществил оплату кредитной банковской картой АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом посредством кассового терминала, установленного в магазине, покупки на сумму 174 рубля, в результате чего, совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму 174 рубля.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО2 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, руководствуясь корыстным мотивом, в личных нуждах, находясь в помещении магазина «Солнечный», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО12, расположенного по адресу: <адрес> осуществил оплату кредитной банковской картой АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом посредством кассового терминала, установленного в магазине, покупки на сумму 208 рублей, в результате чего, совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму 208 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО2 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут, руководствуясь корыстным мотивом, в личных нуждах, находясь в помещении магазина «Одежда обувь», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО13, расположенного по адресу: <адрес> осуществил оплату кредитной банковской картой АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом посредством кассового терминала, установленного в магазине, покупки на сумму 570 рублей, в результате чего, совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму 570 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями в период времени с 08 часов 12 минут по 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1736 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что разбил стекло в магазине и воспользовался найденной кредитной картой при обстоятельствах, подробно указанных в обвинении, с суммами причиненного ущерба согласен. Заявленные исковые требования Администрации Ленинского района Республики Крым признаёт полностью. Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред он возместил в полном объеме. Явки с повинной писал добровольно и их подтверждает, сожалеет о произошедшем.

Данные признательные показания по преступлению в отношении Администрации Ленинского района Республики Крым нашли свое отражение в явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он признался, в том, что ДД.ММ.ГГГГ между 0 часов и 1 часом ночи, стеклянной бутылкой из-под пива «Крым», разбил витринное окно принадлежащего Администрации Ленинского района Республики Крым здания магазина «Любимый» расположенного по адресу: <адрес>, в содеянном раскаивается (л.д. 38).

Кроме того, по преступлению в отношении Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 признался, что он в период времени с 08 часов 12 минут по 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета кредитной карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» тайно похитил денежные средства в общей сумме 1736 рублей (л.д. 86).

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 в совершенных преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

По преступлению в отношении имущества Администрации Ленинского района Республики Крым вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показала, что Администрации района принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Бюджет Администрации на 80 % является дотируемым. Расходы по статье бюджета для восстановления витринного стекла не предусмотрены. В связи с изложенными обстоятельствами размер причиненного имуществу Администрации ущерба является значительным. На удовлетворении искового заявления на сумму 12100 рублей она настаивает и просит его удовлетворить.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО14, она, являясь индивидуальным предпринимателем, с 2017 года, арендует расположенный по адресу: <адрес>, магазин, принадлежащий МУП Ленинского района «Управлению ЖКХ». Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к магазину подошел знакомый ей ФИО2, у которого в руке была бутылка пива стеклянная объемом 0,5 литра. Допив пиво, ФИО2 вошел в магазин и попросил продать ему в долг сигареты, на что она согласилась. ФИО2 находясь на улице со всеми посетителями магазина пытался завести разговор. По его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он находился около магазина до того момента его закрытия. Дом, в котором она проживает, расположен не далеко от магазина и находясь во дворе дома в беседке с супругом слышали как ФИО2 несколько раз прошел по <адрес>, он что-то кричал, возмущался. Утром, открыв магазин, работала как обычно. Примерно около 12 часов она вышла во двор магазина и обратила внимание, что разбито ветровое стекло наружного окна магазина и между разбитым стеклом и второй оконной рамой находится стеклянная разбитая бутылка из-под пива. Она уверенна, что стекло разбито в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ скорее всего ФИО2 (л.д. 65-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома для того чтоб пойти в вокзал встретить своего брата, но он не приехал. Через некоторое время к нему домой приехали ФИО14 и ее супруг, которые стали спрашивать относительно его причастности к повреждению окна в магазине «Любимый» по <адрес>. Затем домой к нему приехали сотрудники полиции, которым он так же пояснил, что никакого отношения к разбитию стекла в магазине он не имеет. Вместе с сотрудниками полиции он проехал в магазин «Любимый» для того, чтоб пообщаться с ФИО14 и ее супругом и во время беседы в магазин пришел ФИО2, который был выпивший и босиком. Их обоих доставили в отделение полиции в <адрес>, где ФИО2 признался сотрудникам полиции, что это он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ разбил окно магазина (л.д. 70-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено принадлежащее Администрации Ленинского района Республики Крым здание магазина «Любимый» расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 21-25).

Заявлением ФИО14, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, неустановленное лицо, разбило стекло окна, размерами 2,5 х 2,55 метра принадлежащего Администрации Ленинского района Республики Крым здания магазина «Любимый» расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего стекло окна пришло в негодность (л. д. 21).

Заявлением Главы Администрации Ленинского района Республики Крым З.В. согласно которого последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ разбило стекло окна, размерами 2,5 х 2,55 метра принадлежащего Администрации Ленинского района Республики Крым здания магазина «Любимый» расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего стекло окна пришло в негодность (л. д. 34).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость стекла окна, размерами 2,5 х 2,55 метра составляет 12100 рублей (л. д. 31).

По преступлению в отношении Потерпевший №1 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, в конце июня 2023 в вечернее время находясь на набережной <адрес> утеряла карт-холдер с двумя банковскими картами банка «ТИНЬКОФФ», одна дебетовая черного цвета, а вторая кредитная серого цвета. На следующий день утром в уведомлениях приложения банка «ТИНЬКОФФ» увидела, что с ее карты производятся списания денежных средств с кредитной карты. Она сразу связалась с банком и заблокировала свои карты. Всего списаны денежные средства в сумме 1736 рублей. В настоящее время ФИО2 ей указанную сумму вернул, претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ее магазин сумок и очков, расположенный на рынке по адресу: <адрес>А/8, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут пришел мужчина, как теперь она знает ФИО2, и приобрел себе очки в форме капель с стеклами черного цвета в серебристой металлической оправе, за которые рассчитался бесконтактным способом банковской картой. Стоимость очков составила 500 рублей. В настоящее время ей известно, что приобрел очки ФИО2 за счет денежных средств на банковском счету, не принадлежащей ему банковской карты (л.д. 116-119).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, утром ДД.ММ.ГГГГ примерно через час после открытия магазина «Одежда обувь», расположенного по адресу: <адрес>, в котором она работает продавцом, пришел как ей теперь известно, ФИО2 в сопровождении неизвестного мужчины. ФИО2 выбрал себе в качестве покупки кроссовки синего цвета и пару белых носков. За покупку ФИО2 рассчитался банковской картой серого цвета (л.д. 120-123)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Солнечный», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО12, расположенном по адресу: <адрес> Примерно в 08 часов 30 минут в магазин вошел известный ей в настоящее время ФИО2 в сопровождении неизвестного мужчины, который выбрал себе в качестве покупки сигареты марки «ЛД» и зажигалку. За товар ФИО2 рассчитался банковской картой серого цвета банка «ТИНЬКОФФ». В настоящее время ей известно, что приобрел товар ФИО2 за счет денежных средств на банковском счету, не принадлежащей ему банковской карты (л.д. 124-127).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, работающей продавцом в магазине «Гуман», расположенном по адресу: <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ примерно через 15 минут после открытия магазина, в него вошел известный ей в настоящее время ФИО2 в сопровождении неизвестного мужчины. ФИО2 несколько раз за короткий промежуток времени приобретал себе товары в магазине. Он брал купил сперва пиво и гамбургер, затем просто бутылку пива, затем еще две бутылки пива. За товар ФИО2 каждый раз рассчитался банковской картой серого цвета. В настоящее время ей известно, что приобретал товары ФИО2 за счет денежных средств на банковском счету, не принадлежащей ему банковской карты (л.д. 128-131).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 07 часов 30 минут он приехал в <адрес> по своим личным делам. Когда он находился около круглосуточного магазина «777» и пил кофе к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, который представился ФИО2, в настоящее время ему известно, что его полное имя ФИО2. Они вместе постояли, выпили кофе и выяснилось, что ФИО2 было необходимо идти в больницу. Он пояснил ФИО2 что ему нужно было в службу судебных приставов и так как это в одну сторону, решили идти вместе. ФИО2 был разговорчивым, сообщил, что прежде чем пойти в больницу, хочет купить себе очки. Они направились в магазин расположенный недалеко от магазина «777» в центре поселка Ленино при входе на территорию рынка. Он решил ожидать ФИО2 на лавочке, а ФИО2 выбрал очки и рассчитался за них в помещении магазина. Каким образом он произвел оплату Свидетель №7 неизвестно. После того как ФИО2 вышел из магазина с новыми очками, он спросил где можно похмелиться, на что Свидетель №7 ему указал на магазин «Гурман», где в утреннее время продают пиво. Они прошли в магазин, где ФИО2 покупал несколько раз себе пиво и гамбургер, затем приобрел еще одну бутылку пива. Приобретенное он быстро ел и выпивал. Перед тем как уходить из магазина ФИО2 в третий раз купил пиво, только уже две бутылки, маленьким объемом. Какое именно пиво он покупал неизвестно. Он купил последнее пиво для себя и угостил его. В магазине ФИО2 рассчитывался имеющейся при нем картой бесконтактным способом. Какого именно банка была карта, он не знает. Выйдя из магазина «Гурман», так как в нем не продают сигареты, они вошли в соседний магазин «Солнечный» и ФИО2 приобрел себе сигареты, насколько Свидетель №7 помнит марки «ЛД» и зажигалку. Он опять рассчитался той же банковской картой. После этого они направились в сторону больницы. По пути в больницу, когда проходили магазин «Одежда обувь», расположенный около здания Администрации, ФИО2 сказал, что нужно зайти в указанный магазин, он хотел приобрести кроссовки, так как у него была плохая обувь. В магазине одежды и обуви ФИО2 выбрал себе кроссовки летние синего цвета и белые носки и рассчитался вновь вышеуказанной серой картой. После этого направились в больницу. ФИО2 попросил его подождать около больницы пока он займет очередь к доктору. Когда ФИО2 вышел из поликлиники, он сказал, что занял очередь и пока она движется он хотел еще немного выпить. Так они прошли к магазину «Нефтянник», где ФИО2 хотел приобрести коньяк, но рассчитаться за коньяк картой, которая имелась при ФИО2 у него не получилось. Он сказал, что карту жена заблокировала. После этого вышли на улицу, ФИО2 пошел в больницу, а он направился в службу судебных приставов. Более ФИО2 не видел. Какого-либо отношения к хищению денежных средств ФИО2 он не имеет, не знал, что ФИО2 совершает кражу (л.д. 132-136).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности около территории домовладения № по <адрес> осмотрено мобильное устройство марки Redmi 8A, принадлежащее Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что в период времени 08 часов 12 минут по 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 79-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в служебном кабинете № ОМВД России по Ленинскому району, осмотрен диск белого цвета CD-R с видеозаписями подтверждающих приобретение товаров ФИО2 в торговых организациях <адрес> с использованием банковской карты. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 90-98).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в с служебном кабинете № ОМВД России по Ленинскому району, осмотрена справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», представленная потерпевшей Потерпевший №1 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 111-115).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты добровольно выданные ним вещи: кроссовки марки «Sarmeluns», пара носков, солнцезащитные очки, которые приобретены за денежные средства похищенные с банковского счета кредитной карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» принадлежащей Потерпевший №1 Указанные вещи осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 154-164).

Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 часов 12 минут по 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей банковского счета кредитной карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» тайно похитил денежные средства в общей сумме 1736 рублей (л. д. 77).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Оценивая приведенные показания свидетелей стороны обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признает их достоверными и достаточными для разрешения дела.

Выслушав подсудимого, потерпевших, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, материалами дела доказана.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Допрошенные по делу в судебном заседании потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, а также предупреждались об уголовной ответственности свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем квалифицирует его действия следующим образом:

- по преступлению в отношении Администрации Ленинского района Республики Крым, по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя умышленно и противоправно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, бросил в витринное окно принадлежащего Администрации Ленинского района Республики Крым бутылку в результате чего причинив значительный материальный ущерб. Представитель потерпевшего ФИО1 настаивала в судебном заседании на значительности причиненного ущерба, поясняя его отсутствием финансирования и дотационностью бюджета Администрации.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он используя найденную кредитную карту как инструмент управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, при помощи терминалов на кассах магазинов произвел покупки, денежные средства за которые списаны непосредственно с банковского счета Потерпевший №1 При этом ФИО2 действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что незаконно, безвозмездно обращает чужие денежные средства в свою пользу. Действия ФИО2 носили тайный характер для потерпевшей.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных подсудимым деяниях содержатся все признаки составов преступлений, предусмотренных уголовным законом.

Суд оценивает признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо доводов о непричастности ФИО2 к инкриминируемым ему преступлениям, стороной защиты и самим подсудимым не приведено, а суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания потерпевших и свидетелей, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений является доказанной.

Суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, это деяния совершены подсудимый, и они предусмотрено УК РФ. ФИО2 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для переквалификации действий ФИО2 суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступлений, доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства вины изложены выше в данном приговоре.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категориям тяжких и средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 207), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 202, 204), не судим (л.д. 198-199).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил органу предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершения им преступлений, наличие малолетних детей и по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Из содержания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Суд не признаёт нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку не установлено, каким образом пребывание ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, обусловило совершение им преступления, которое бы не было совершено в обычном состоянии, а также не установлены конкретные обстоятельства, касающиеся личности ФИО2, которые свидетельствовали бы о его повышенной опасности в случае употребления алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в отношении Администрации Ленинского района Республики Крым, степени его общественной опасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что назначение наказания в виде принудительных работ не будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, по мнению суда является нецелесообразным и будет недостаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду наличия по делу смягчающих вину обстоятельств и с учетом материального положения подсудимого.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанным преступлениям.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе досудебного и судебного следствия, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Представителем потерпевшего Администрации Ленинского района Республики Крым в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении подсудимой материального ущерба в размере 12100 рублей.

Суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 12100 рублей, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. К указанному выводу суд приходит, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которых имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного разбирательства, на основании приведенных доказательств доказано, что ввиду противоправных действий ФИО2 потерпевшему причинен вред в указанном размере.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск, заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ представителем потерпевшего Администрации Ленинского района Республики Крым удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Администрации Ленинского района Республики Крым сумму материального ущерба в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R с видеозаписями приобретения ФИО2 товаров в торговых организациях п. Ленино Ленинского района – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 97-98);

- справку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету Потерпевший №1 в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 114);

- кроссовки марки «Sarmeluns», пару носков, солнцезащитные очки, находящиеся на хранении у ФИО2 – оставить у него по принадлежности (л.д. 164-165).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун