К делу № 2-1247/2022

УИД 23RS0020-01-2022-001842-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при помощнике судьи Шакуровой В.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 23.10.2021 по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком под управлением ФИО2 и автомобиля «Mercedes-Benz Axor» с государственным регистрационным знаком под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № . Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 113 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 113 000 рублей - сумму ущерба в порядке суброгации, 3 460 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба другому лицу.

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки в порядке суброгации с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему.

Судом установлено, что 23.10.2021 по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком под управлением ФИО2 и автомобиля «Mercedes-Benz Axor» с государственным регистрационным знаком под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № . Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 113 000 рублей.

При таких обстоятельствах, к лицу, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, в связи с чем требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 116 460 рублей, из которых: 113 000 рублей - сумма ущерба в порядке суброгации, 3 460 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд Краснодарского края через Кореновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков