УИД 78RS0015-01-2024-006276-91

Дело №2-1138/2025 04 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северо-Западная строительная компания «Феникс» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ООО «Северо-Западная строительная компания «Феникс» (далее ООО «СЗСК «Феникс») о взыскании задолженности по договору аренды № ЯЛ-2 от 05.10.2021 в сумме 490 957,15 рублей, пени в размере 71 947,84 рублей, убытков в размере 83 017,29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 062 рубля, указывая в обоснование требований на нарушение обязательств ответчика по договору аренды.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, право на участие реализовал через представителей.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 между ФИО1 (арендодатель), являющийся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый) и ООО «СЗСК «Феникс» (арендатор), заключен договор аренды №ЯЛ-2, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование строительную технику (самоходная машина в соответствии с заявками арендатора), а арендатор обязался принять передаваемое имущество и оказанные услуги, оплачивать арендные платежи за пользование имуществом и стоимость услуг в сроки и размере, согласно договору (пп.1.1. – 1.2. договора) (л.д. 13-15).

Объект использования техники – <адрес> (п. 1.5. договора).

25.10.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 05.10.2021 в части условий стоимости услуг и порядка расчетов.

Согласно приложений №1 и №2 к договору с учетом дополнительного соглашения №1 и приложений №1 и №2 к нему, заявки №1110/1 от 11.10.2021 в аренду ответчику истцом передана следующая техника и оборудование:

- самоходная машина - минипогрузчик заводской номер №, регистрационный № (дата начала работ – 15.10.2021;

- самоходная машина – минипогрузчик, заводской номер №, регистрационный № (дата начала работ – 30.10.2021);

- ковш 0,46 куб.м.;

- гидромолот Soosan SB-3.

Разделом 2 Договора аренды с учетом дополнительного соглашения к нему, стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов по договору.

Так, в соответствии с вышеуказанными условиями, все расчеты между сторонами производятся исходя из расчета не менее 8 часов рабочий день.

Ориентировочная цена договора – 2 152 000 рублей без учета налога на профессиональный доход, которая указана в договоре исключительно справочно и не является окончательной.

Стоимость аренды самоходной машины – 1600 рублей в час, при использовании гидромолота – 1850 рублей в час.

Доставка за счет арендатора для каждой самоходной машины в одну сторону – 50 000 рублей, доставка на объект туда и обратно для каждой самоходной машины – 100 000 рублей.

В протоколе согласования условий аренды и договорной цены указано, что стоимость услуг аренды составляет 12 800 рублей для самоходных машин, 14 800 рублей при использовании навесного оборудования в виде гидромолота. А также доставка-вывоз на объект составляет 100 000 рублей за каждую самоходную машину (л.д.16 оборотная сторона).

Погрузчик передан по акту приема-передачи в день заключения дополнительного соглашения (л.д.17).

Обстоятельства передачи предметом аренды арендодателем арендатору сторонами не оспаривались.

Впоследствии арендатором арендодателю направлено уведомление от 5 марта 2022 года об одностороннем отказе от договора в связи с тем, что производственная необходимость в технике отпала (л.д.20).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что с 12 февраля 2022 года ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязательство по оплате арендных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность. Кроме того, ответчиком должна быть осуществлена оплата договора аренды за период с 6 марта 2022 года по 15 марта 2022 года, поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено не заблаговременно, то есть не за 10 дней до предполагаемой даты расторжения, как это предусмотрено договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие необходимости прибавления (включения) к цене договора налога истца на профессиональный доход в размере 6 %, а также указывает на то, что 5 марта 2022 года истец вместе с техникой покинул объект, что также следует из содержания первоначального искового заявления.

Статьей 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1). Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с этой статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4). Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6).

Как установлено п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств, в котором также присутствует переписка между сторонами, акты выполненных работ, платежные поручения по их оплате, исходя из которых с очевидностью усматривается, что арендатором платится не только арендная плата за имущество, но и налог на профессиональный доход истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о достижении сторонами данного соглашения, а потому доводы ответчика о незаконности данного требования истца в условиях деловой практики сторон, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании арендной платы за период с 6 марта 2022 года по 15 марта 2022 года в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно передачу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора истцу 5 марта 2022 года, принятие им имущества и убытие с места осуществления строительства в тот же день, суд полагает, что с 5 марта 2022 года договорные обязательства прекращены, а потому отсутствуют основания для взыскания арендной платы за период с 6 марта 2022 года по 15 марта 2022 года.

Проверив расчет истца в уточненном исковом заявлении, суд полагает его арифметически верным и соотносящимся с условиями договорного обязательства, за исключением периода с 6 марта 2022 года по 15 марта 2022 года на сумму 272 340,43 рублей, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 218 616,72 рубля, исходя из расчета 490 957,15 рублей (общая сумма долга) – 272 340,43 рублей.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендных платежей, арендодатель вправе начислять пеню в размере 0,1 % процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд не может принять его в качестве арифметически верного в части платежей по счетам № 344017, 344019, 344021, 344025, в связи, с чем в данном случае предоставляет расчет данных платежей:

№ 344017 – 71 893,36 * 8 * 0,1% = 575,15 рублей;

№ 344019 - 71 489,36 * 8 * 0,1% = 571,91 рубль;

№ 344021 – 50 000 * 8 * 0,1% = 400 рублей;

№ 344025 – 50 000 * 8 * 0,1 % = 400 рублей.

В остальной части суд полагает расчет пени по оплаченным счетам, представленный истцом, арифметически верным, в связи, с чем с ответчика в пользу подлежит взысканию пени в размере 19 687,31 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по оплате цены договора, то имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 26.04.2024 в размере 36 921,59 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Северо-Западная строительная компания «Феникс» о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северо-Западная строительная компания «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору аренды №ЯЛ-2 от 05.10.2021 в размере 218 616,72 рублей, пени в размере 19 687,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 921,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2025