16RS0051-01-2024-008977-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

18 сентября 2025 года дело № 2-196/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения и возведенного в части капитального объекта, взыскании неустойки на случай неисполнения решения.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок площадью 470 кв.м по адресу: <адрес изъят>, участок <номер изъят>, кадастровый <номер изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрация права произведена <дата изъята>. При проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельного участка, выявлено, что ответчик путем установки ограждения и возведения части капитального объекта самовольно использует земельный участок площадью 133 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. На этом основании истец просит обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 133 кв.м путем сноса ограждения и возведенного в части капитального объекта, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

ФИО2 предъявила встречный иск к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об установлении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 470 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>1 и жилой дом площадью 87,9 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, приобретенные на основании договора купли-продажи от <дата изъята>. На земельном участке также располагаются гараж, баня, сарай, которые были построены предыдущими собственниками. С момента приобретения домовладения и до настоящего времени размер как жилого дома, так и земельного участка не менялись и не перестраивались. Земельный участок по периметру огражден прежним собственником, имеет забор и используется в неизменном виде.

С целью уточнения границ и площади земельного участка, а также приведения его в соответствие с ГКН ФИО2 обратилась в ООО «Кадастровый центр «Земля и недвижимость» для подготовки межевого плана земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> была допущена реестровая ошибка, в результате чего внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка.

По изложенным основаниям ФИО2 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с межевым планом земельного участка от <дата изъята>.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО7, который исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования уточнил, просит установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В настоящее время требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены приказом Росреестра от <дата изъята> № П/0393. Для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек должна составлять не более 0,1 м.

В установленных законом случаях границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата изъята> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

При этом, по смыслу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой является ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Закона № 218-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч. 4. Регистрация права собственности в органах Росреестра произведена <дата изъята>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведенного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани выездного обследования участка выявлено, что на нем расположен дом, часть капитального объекта, участок огорожен. Путем ограждения и возведения части капитального объекта самовольно используется земельный участок площадью 133 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от <дата изъята> <номер изъят>.

ФИО2, оспаривая факт нарушения ею земельного законодательства, указывает, что несоответствие границ участка по сведениям ЕГРН фактическому землепользованию является следствием реестровой ошибки.

Имея намерение исправить ошибку, ФИО2 обратился в межевую организацию, по результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план от <дата изъята>. Из заключения кадастрового инженера следует, что при сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, с результатами контрольных измерений, полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> была допущена ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ЕГРН, сведения о границах земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка. В целях устранения выявленной реестровой ошибки подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка <номер изъят> Площадь земельного участка составляет 617 кв.м, расхождение со сведениями ЕГРН составляет 147 кв.м, что не превышает установленной минимальной площади земельного участка. Местоположение границ земельного участка и их расположение на местности более 15 лет подтверждается фотопланом от 2007 года, выданного Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

С целью разрешения возникших противоречий относительно местоположения границ принадлежащего ФИО2 земельного участка по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам АО «РКЦ «Земля».

О результатам проведенной АО «РКЦ «Земля» судебной землеустроительной экспертизы установлено, что первоначально земельный участок площадью 470 кв.м был выделен ФИО9 на основании решения исполкома ФИО3 райсовета депутатов трудящихся г. Казани от <дата изъята> <номер изъят>.

В дальнейшем, исполкомом ФИО3 райсовета депутатов трудящихся г. Казани земельный участок площадью 470 кв.м был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора от <дата изъята>. В договоре о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности указаны линейные размеры земельного участка: по фасаду линейный размер составляет 25 м, по задней меже линейный размер составляет 25 м, по правой меже линейный размер составляет 18.8 м, по левой меже линейный размер составляет 18.8 м.

В техническом паспорте от <дата изъята>, подготовленного на жилой <адрес изъят> отражены линейные размеры земельного участка: по фасаду линейный размер составляет 22 м, по задней стороне линейный размер составляет 22 м, по правой стороне линейный размер составляет 22 м, смежным является участок <номер изъят>, по левой стороне линейный размер составляет 21.50 м, смежным является переулок. Согласно линейных размеров площадь земельного участка должна составлять 478.50 кв.м.

Следовательно, линейные размеры земельного участка на жилой <адрес изъят>, существенно отличаются от линейных размеров отраженных в договоре от <дата изъята>.

Согласно имеющемуся в материалах дела ФИО21 1:500 на домовладение <адрес изъят>, линейные размеры обозначены: по фасаду линейный размер составляет 22.10 м, по задней стороне линейный размер составляет 22 м, по правой стороне линейный размер составляет 21.24 м, смежным является участок <номер изъят>, по левой стороне линейный размер составляет 21.42 м, смежным является переулок. Согласно линейных размеров, отраженных в Генплане, площадь земельного участка должна составлять 471.39 кв.м. ФИО21 1:500 с указанием линейных размеров согласован с главным архитектором <адрес изъят> <дата изъята> <номер изъят>, где в пункте 5 указано, что объекты недвижимости расположены в створе красных линий.

По материалам инвентаризации земель 1998 года линейные размеры земельного участка 7<номер изъят> составляли: по фасаду – 54,43 м; по задней стороне – 54,47 м, смежным является земельный участок 7<номер изъят>; по правой стороне – 21.62 м, смежным являются земли общего пользования; по левой стороне – 20.97 м, смежным является земли общего пользования.

Согласно линейных размеров по материалам инвентаризации земель от 1998 года площадь земельного участка составляет 1159 кв.м.

Впоследствии земельный участок <номер изъят> был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер изъят>.

В дальнейшем по заявлению ФИО11 постановлением ФИО1 <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> жилой <адрес изъят> был узаконен за ФИО10

Постановлением ФИО1 <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> земельный участок жилого <адрес изъят> был передан в собственность ФИО11 1/5 доля, ФИО121/5 доля, ФИО13 1/5 доля, ФИО141/5 доля, ФИО13 1/10 доля, ФИО15 1/10 доля.

На основании указанного Постановления ФИО1 <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> ФИО11 были выданы Государственные акты на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> на площадь 470 кв.м.

На чертеже границ земель, находящихся в собственности, в Госактах <номер изъят> указаны линейные размеры: по фасаду – 22.10 м, по задней стороне – 22 м, по левой стороне – 21.42 м, по правой стороне – 21.24 м.

За уточнением местоположения границ и площади земельного участка <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13 и ФИО15 обратились в КУП «Казземпроект», специалистами которого было подготовлено межевое дело <номер изъят> от 2002 года на площадь 470 кв.м.

При анализе межевого дела <номер изъят> от 2002 года экспертом было выявлено, что межевание земельного участка жилого <адрес изъят> было проведено по координатам поворотных точек, отраженных в материалах инвентаризации земель от 1998 года, за исключением т. 1а (верхний левый угол), которая была смещена по фасаду на земли общего пользования на 0.40 м.

Согласование местоположения границ земельного участкам <адрес изъят> было проведено с правообладателем <адрес изъят> ФИО16

При проведении межевания земельного участка <адрес изъят> в 2002 году произошло смещение границ в северо-восточной части от 3.63 м до 3.83 м во внутрь земельного участка, пересекая хозяйственные постройки, расположенные на данном земельном участке.

Следовательно, границы земельного участка при проведении межевания в 2002 году пересекли хозяйственные постройки, существующие на дату проведения межевания, согласно техпаспорта от <дата изъята>, а также пересекают постройки отраженные в техническом паспорте от <дата изъята>.

Таким образом, согласно сведений ЕГРН от <дата изъята> границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> пересекают фактические границы хозяйственных построек, т.е. данные строения – гараж, баня, сарай по сведению ЕГРН расположены большей частью в пустоте площадью 81.87 кв.м между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>1 площадью 470 кв.м был продан ФИО17 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата изъята>.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 470 кв.м и жилым домом ФИО17 продала ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата изъята>.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> ФИО2 была проведена <дата изъята>.

За уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО18, которым был подготовлен межевой план, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч. 4, от <дата изъята>.

Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> согласование было проведено с правообладателями смежных участков: с кадастровым номером <номер изъят> ФИО19 и с кадастровым номером <номер изъят> ФИО13 и ФИО2

По результатам проведенных исследований эксперты пришел к выводам, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по результатам экспертной геодезической съемки были установлены по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21, 22, 23 и приведен каталог координат. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>1 закреплены ограждением по всему периметру. Граница земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по фасадной стороне, смежной с землями общего пользования (<адрес изъят>), в точках 1 до т. 23 закреплена бетонным ограждением, от т. 23 до т. 20 граница закреплена ограждением из профнастила, от т. 20 до т. 19 граница установлена по стене кирпичного гаража. Граница по левой стороне в точках 1-3 закреплена бетонным забором. Граница по задней стороне от точки 3 до точки 4 закреплена профнастилом, от точки 4 до точки 5 граница установлена по отмостке смежного строения, от точки 9 до точки 10 граница закреплена сеткой-рабицей. Граница по правой стороне от точки 10 до точки 11 закреплена сеткой-рабицей, от точки 11 до точки 13 граница закреплена листом железа, от точки 13 до точки 19 граница установлена по стене строений (гаража, бани, сарая, туалета).

На земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположен жилой дом, хозяйственные и вспомогательные постройки.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, по фактическим замерам составляет 612.78 кв.м. По правоустанавливающему документу – договору купли-продажи от <дата изъята> площадь земельного участка составляет 470 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь составляет 470 кв.м. По материалам инвентаризации земель 1998 года площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 1159 кв.м. Предельно допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов составляет ±7.56 кв.м.

Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>1 относительно сведений ЕГРН на +142.78 кв.м. Разница фактической площади от площади по правоустанавливающему документу существенно больше предельно допустимого отклонения ±7.56 в.м.

При сравнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по фактическому состоянию и по сведениям ЕГРН выявлено:

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по фасадной стороне в т. 19 смещена относительно установленной по сведениям ЕГРН границы на расстояние 0.20 м на земли неразграниченной муниципальной собственности (<адрес изъят>). При этом фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> смещена от т. 1а (граница по сведению ЕГРН) на 0.40 м во внутрь земельного участка;

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>1 по левой стороне от т. 1 до т. 3 смещена на земли неразграниченной муниципальной собственности относительно границы установленной по сведениям ЕГРН на расстояние в т. 1 на 2.80 м и в т. 3 на 2,65 м, площадь смещения составляет 55,80 кв.м;

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:1 по задней стороне в точках 3-10 относительно установленной по сведениям ЕГРН границы на расстояние в точке 4 на 0.11 м во внутрь земельного участка, от т. 5 смещена на 0.29 м и т. 10 смещена на 0.65 м в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>;

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по правой стороне в точках 10-19 смещена относительно установленной по сведениям ЕГРН границы на расстояние в т. 10 на 3.63 м и в т. 19 на 3.83 м вовнутрь земельного участка, пересекая капитальные хозяйственные постройки (баня, сарай, гараж), площадь смещения составляет 81.87 кв.м.

В ходе проведенного сравнительного анализа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> выявлено параллельное смещение установленных по сведениям ЕГРН границ по правой и левой сторонам относительно их фактического местоположения от т. 1 до т. 3 и от т. 10 до т. 19, закрепленных ограждением.

Экспертом обращено внимание, что капитальные хозяйственные постройки (баня, сарай, гараж), принадлежащие ФИО2, по сведению ЕГРН практически полностью исключены из границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

При этом, границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сведениям ЕГРН соответствуют границам по материалам инвентаризации земель 1998 года по левой, задней сторонам и частично по фасадной стороне.

Граница земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сведениям ЕГРН по правой стороне не соответствует границе по материалам инвентаризации земель, в связи с тем, что при проведении инвентаризации земель в 1998 году это был единый земельный участок <номер изъят> площадью 1159 кв.м, который принадлежал ФИО20 согласно декларации о факте использования земельного участка.

В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> <дата изъята> в строке «ранее присвоенный кадастровый номер» указан учетный <номер изъят>, соответствующий номеру по инвентаризации земель.

По материалам инвентаризации земель площадь земельного участка <номер изъят> составляла 1159 кв.м, по сведению ЕГРН при сложении площади двух земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>:2 (634 кв.м) составит 1104 кв.м, т.е. произошло уменьшение общей площади при проведении межеван на 55 кв.м.

Экспертом также был проведен сравнительный анализ фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с учетом линейных размеров по сведениям ЕГРН, по материалам инвентаризации земель 1998 года по Государственным актам собственности на землю, пожизненного наследуемого бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят>, по техпаспорту от 2002 года и было выявлено:

- по фактическим замерам линейный размер по фасадной стороне границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от т. 1 до т. 19 составляет 28.73 м;

- по сведениям ЕГРН составляет 22.10 м.;

- по правоудостоверяющему документу – Госакту <номер изъят> составляет 22.10 м;

- по техпаспорту от 2002 года составляет 22 м.

Произошло увеличение линейного размера земельного участка с кадастровым <номер изъят> по сравнению со сведениями ЕГРН госактом на +6.63 м, по сравнению с техпаспортом на +6.73 м.

По материалам инвентаризации земель 1998 года линейный размер по фасаду составляет 54.43 м (входили два участка с кадастровыми номерами <номер изъят>), общая фактическая длины двух земельных участков от т. 1 до т. 26 составляет 28.73 м + 28.34 м = 57.07 м, т.е. произошло фактическое увеличение на +2.64 м по сравнению с инвентаризацией земель 1998 года.

Анализ фотоснимков GoogleMaps – проект компании Google на 2007 год, 2009 год, 2011 год, 2014 год, 2018 год, 2021 год, 2024 год показал, что местоположение длины границы по фасаду (<адрес изъят>) двух земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>2 не менялось с 2007 года по 2024 год, а также и на момент проведения полевого этапа экспертизы.

Таким образом, фактический линейный размер двух земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> (57.07 м) меньше линейных размеров указанных экспертом на фотоснимках, данное отклонение вызвано тем, что на некоторых фотоснимках имеется затененность (тень от забора), в связи с чем могло произойти при измерении увеличение линейного размера.

Следовательно, граница двух земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> существует более 15 лет:

- по фактическим замерам линейный размер по правой стороне границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от т. 10 до т. 19 составляет 22.04 м;

- по материалам инвентаризации земель 1998 года линейный размер в данном месте отсутствует, линейный размер указан по правой границе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

- по сведениям ЕГРН составляет 21.24 м;

- по правоудостоверяющему документу – Госакту <номер изъят> составляет 21.24 м;

- по техпаспорту от 2002 года составляет 22.

Произошло увеличение линейного размера земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сравнению со сведениями ЕГРН и госактом на +0.80 м, по сравнению с техпаспортом на +0.04 м.

- по фактическим замерам линейный размер по левой стороне границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>1 от т. 1 до т. 3 составляет 20.82 м;

- по сведениям ЕГРН составляет 21.42 м;

- по материалам инвентаризации земель 1998 года линейный размер составляет 21.42 м;

- по техпаспорту от 2002 года составляет 21.50 м.

Произошло уменьшение линейного размера земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сравнению со сведениями ЕГРН и госактом и техпаспортом на - 0.60 м, по сравнению с техпаспортом на - 0.68м, по сравнению с материалами инвентаризации земель 1998 года произошло уменьшение на - 0.15 м.

- по фактическим замерам линейный размер по задней стороне границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>1 от т. 3 до т. 10 составляет 28.13 м;

- по сведениям ЕГРН составляет 22 м;

- по правоудостоверяющему документу – госакту <номер изъят> (1 -6) составляет 22 м;

- по техпаспорту от 2002 года составляет 22 м.

Произошло увеличение линейного размера земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сравнению со сведениями ЕГРН, с госактом и с техпаспортом на +6.13 м.

Необходимо отметить, что по материалам инвентаризации земель 1998 года линейный размер по задней стороне составляет 54.47 м (входили два участка с кадастровыми номерами <номер изъят>), общая фактическая длины двух земельных участков от т. 1 до т. 26 составляет 28.18 м + 28.64 м = 56.82 м, т. е. произошло фактическое увеличение на +2.35 м по сравнению с инвентаризацией земель 1998 года.

Определить линейные размеры по фотоснимкам разного периода времени не представляется возможным, в связи с отсутствием плохой видимости границы.

Проведенный экспертом анализ показан, что межевание земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в 2002 году было проведено на основании координат поворотных точек границ, отраженных в материалах инвентаризации земель 1998 года, выполненной с недостаточной точностью, в связи с чем граница по левой стороне и по правой стороне земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> была смещена во внутрь земельного участка.

В результате чего большая часть земельного участка под постройками (гараж, баня, сарай), принадлежащими ФИО2, ранее входили в границы земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят> (по сведению ЕГРН, до уточнения 2021 года), площадь земельного участка составляла 694 кв.м.

После проведения в 2021 году уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> образовалась пустота площадью 81.87 кв.м, в которой и расположены постройки принадлежащие ФИО2

Следовательно, по земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, при проведении межевания в 2002 году допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

Необходимо отметить, что в связи с допущенной реестровой ошибкой в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:1, в постановление ФИО1 <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «О передаче в собственность земельного участка индивидуального жилого <адрес изъят>» были внесены ошибочные (недостоверные) данные о площади, которая отразилась и в договоре купли-продажи от <дата изъята> земельного участка, приобретенного ФИО2

С учетом проведенного анализа представленных материалов экспертом предложен вариант установления границ принадлежащего ФИО2 земельного участка в следующих координатах:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

При таких обстоятельствах, с учетом заключения проведенной судебной землеустроительной экспертизы, заявленные ФИО2 исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> подлежат удовлетворению.

С учетом установления реестровой ошибки и уточнения на основании решения суда границ принадлежащего ФИО2 земельного участка по фактическому землепользованию, ранее выявленное в ходе муниципального земельного контроля нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, будет устранено. Следовательно, в удовлетворении первоначального иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об освобождении самовольного земельного участка и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда надлежит отказать.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В части 3 этой же статьи указано, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как было указано выше, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ФИО2 было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено АО «РКЦ «Земля». Для предварительной оплаты судебной экспертизы на счет Управления судебного департамента в <адрес изъят> ФИО2 было внесено 30 000 рублей.

В рамках проведенной судебной экспертизы АО «РКЦ «Земля» суду было представлено заключение от <дата изъята>. Расходы на проведение указанной экспертизы согласно выставленному счету составили 89 025 рублей.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу ФИО2, указанные расходы подлежат возложению на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани за вычетом внесенной ФИО2 предварительной оплаты в размере 30 000 рублей.

Таким образом, с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу АО «РКЦ «Земля» в возмещение расходов на проведение экспертизы подлежит взысканию 59 025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>) о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 133 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят>я, уч. 4, путем сноса ограждения и возведенного в части капитального объекта, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят>я, уч. 4, по заключению судебной землеустроительной экспертизы акционерного общества «РКЦ «Земля» по координатам характерных точек:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «РКЦ «Земля» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы 59 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман