Судья Неустроева А.В. Дело № 33а-5250/2023

УИД 22RS0011-02-2022-004058-30

№ 2а-3386/2022 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Скляр А.А.,

судей Бугакова Д.В., Запаровой Я.Е.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению юстиции Алтайского края, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о присуждении компенсации за нарушение условия содержания.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению юстиции Алтайского края о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в конвойных помещениях Рубцовского городского суда Алтайского края в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 находился под стражей в ФКУ СИЗО-4 и периодически доставлялся в Рубцовский городской суд Алтайского края для участия в судебных заседаниях. В связи с чем, содержался в конвойных помещениях суда, где грубо нарушались его права. В камерных блоках суда отсутствовали раскладной стол; комната для встреч с адвокатом; естественное и искусственное освещение; внутренняя отделка камерного блока не соответствовала пункту 8.6 СП 152.13330.2018.5 (стены не были облицованы керамической плиткой); система вентиляции; посещение санузла происходило на глазах конвоя; уборка камерного блока производилась не регулярно. Таким образом, он находился в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания, которые вызывают унижение, страдание и нарушают права гарантированные Конституцией Российской Федерации и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В судебном заседании суда первой инстанции дополнительно пояснил, что с жалобами относительно условий содержания в Рубцовском городском суде Алтайского края не обращался.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Судебного департамента в Алтайском крае, в качестве заинтересованного лица УФК по Алтайскому краю.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административный иск ФИО1, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на прежние доводы, что и при обращении в районный суд.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление юстиции Алтайского края, УФК по Алтайскому краю просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции с применением видеоконференц-связи административный истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов административного дела следует, что административный истец обратился в городской суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГ, в котором указано на факты, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть в данной части с пропуском законодательно установленного срока.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 обращается с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В соответствии с положениями «СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 № 154 (далее - СП 31-104-2000), группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по слушанию уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (пункт 5.35). Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для слушания уголовных дел. Площадь каждой камеры - 4 кв.м. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой (пункт 5.36). Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц и санитарные узлы (пункт 7.2). В камерах также следует предусматривать: полы бетонные толщиной не менее 20 см; размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке; размещение выключателей для источников света в коридоре возле камеры или в комнате конвоя; оборудование окон и дверей звуковой и световой сигнализацией на открывание (пункт 8.7).

Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГ ***/ГС утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГ свод правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее - СП 152.13330.2012).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 СП 152.13330.2012 настоящий Свод правил устанавливает требования к размещению участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, защищенности, инженерному оборудованию и внутренней среде проектируемых зданий судов общей юрисдикции. Настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

В соответствии с его положениями в коридоре, по которому осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей, предусматривается установка камер видеонаблюдения и кнопок тревожной сигнализации (кнопки устанавливаются по периметру коридора, у двери каждой камеры на высоте 0,8 м от пола). Стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м (пункт 8.7). Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд. Общее число камер следует определять по заданию на проектирование (пункт 8.8). Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование (пункт 8.9). В случае размещения камер для лиц, содержащихся под стражей, не в подвальных этажах зданий судов на всех оконных проемах камер с наружной стороны устанавливаются металлические решетки, обеспечивающие доступ естественного освещения. Анкеры для крепления решеток заделываются в кладку стены. Оконные переплеты оборудуются для вентиляции форточками с замками вагонного типа. Низ оконных проемов должен быть на высоте не менее 1,6 м от уровня пола. В оконных проемах камер вместо подоконников устраиваются откосы с закругленными углами. Остекление выполняется из пулестойкого стекла. Со стороны камер оконные стекла защищаются металлической сеткой, обеспечивающей доступ естественного освещения и возможностью открывания форточки (пункт 8.11). Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги). Освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам. Антивандальные светильники устанавливаются на потолке, на расстоянии 1/3 длины камеры от входной двери. Электрические провода к светильнику подводятся скрытно, в закладных устройствах под штукатуркой. Выключатели освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя или в коридоре. Скамьи в камерах (высота - 0,45 м, ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Каркас скамьи выполняется из металлического уголка (50 x 50 мм) и обшивается деревянными строганными досками толщиной не менее 50 мм, без применения гвоздей и шурупов. Доски с металлическим каркасом скрепляются болтами с потайными головками, покрываются специальным противопожарным составом и окрашиваются в светло-серый цвет. По краям скамья укрепляется металлическими уголками. Раскладной стол для принятия пищи имеет размеры: высота стола - 0,75 м, ширина столешницы - 0,45 м, длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка (30 x 30 мм) и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм скрепляется с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрывается специальным противопожарным составом и окрашивается в светло-серый цвет. Механизм раскладывания выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема. Стены камер штукатурятся гладко, под покраску, окрашиваются в серый цвет пожаробезопасной краской (пункт 8.12).

Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года № 524/пр утвержден и введен в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - СП 152.13330.2018).

СП 152.13330.2018 является пересмотром СП 152.13330.2012 и в силу его пункта 1.1 устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

В соответствии с пунктами 8.6, 8.7, 8.8, 8.11 помещения для лиц, содержащихся под стражей, следует отделять от помещений для конвоя решетчатой металлической перегородкой, имеющей металлическую дверь высотой 1,8 м и шириной 1,2 м, оборудованную камерным замком проходного типа. В коридоре, по которому осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей, предусматривается установка камер видеонаблюдения и кнопок тревожной сигнализации (кнопки устанавливаются на стене коридора, у двери каждой камеры на высоте 0,8 м от пола). Коридор оборудуется принудительной приточно-вытяжной вентиляцией и бактерицидными лампами. Короба системы вентиляции устанавливаются по потолку с отводами к камерам, помещению для проведения досмотра и хранения личных вещей, помещению для общения с адвокатом и ознакомления с делом, уборным для лиц, содержащихся под стражей. Стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м. Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по Перечню помещений. Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование. Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Электрическая проводка должна быть скрытой. Выключатели устанавливаются в помещении конвоя и коридоре. Скамьи в камерах (высота - 0,45 м; ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Каркас скамьи выполняется из металлического уголка и обшивается деревянными строгаными досками толщиной не менее 50 мм. Доски с металлическим каркасом скрепляются болтами с потайными головками, покрываются составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашиваются в светло-серый цвет. Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размеры: высота стола - 0,75 м; ширина столешницы - 0,45 м; длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм должна скрепляться с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрываться составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашиваться в светло-серый цвет. Механизм раскладывания стола выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема.

Как следует из материалов дела, включая письменный отзыв Управления Судебного департамента в Алтайском крае, согласно выписке из ЕГРН на здание Рубцовского городского суда Алтайского края по <адрес> в <адрес> здание суда 1953 года постройки, назначение – нежилое, гостиница, суд размещен в таковом в 1998 году, реконструкция здания не проводилась.

Исходя из вышеприведенных норм, учитывая год постройки здания, размещения в нем суда общей юрисдикции, неосуществление реконструкции, сферу действия последовавших СП 152.13330.2012, СП 152.13330.2018 (вновь строящиеся и реконструируемые здания федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов), при разрешении настоящего спора применению подлежат нормативные требования к помещениям лиц, содержащихся под стражей, установленные СП 31-104-2000.

Как следует из материалов дела в 2016 году в производстве Рубцовского городского суда Алтайского края находилось на рассмотрении уголовное дело *** по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 122 УК РФ.Ч. 1 ст. 122 УК РФ, ч. 1 ст. 122 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор.

Согласно представленным копиям протоколов судебных заседаний ФИО1 доставлялся и принимал участие при рассмотрении указанного уголовного дела *** в Рубцовском городском суде Алтайского края ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Продолжительность судебного заседания ДД.ММ.ГГ составляла 35 мин. (с 13:30 до 14:05), в судебном заседании был разрешен вопрос о продлении ФИО1 срока содержания под стражей. Далее судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 было продолжаемым с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Кроме этого, ФИО1 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ при рассмотрении вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения о том, в какой камере камерного блока Рубцовского городского суда Алтайского края находился ФИО1, материалы дела не содержат, также указанные сведения административным истцом не представлены.

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности на помещение, расположенное по адресу <адрес>, указанное помещение передано Управлению Судебного департамента в Алтайском крае ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время здание находится в аварийном состоянии и ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи имущества передано из Управления Судебного департамента в Алтайском крае в муниципальную собственность Администрации <адрес> Алтайского края.

На основании инвентарного дела в административном здание по <адрес> в <адрес> имелось конвойное помещение для лиц, содержащихся под стражей в задании суда и камерном блоке. В здании имелась общеобменная приточно-вытяжная система вентиляции, выполненная в соответствии со СНиП3.05.01.-85. Технический паспорт на систему вентиляции в Рубцовском городском суде отсутствует. Диагностика состояния вентиляции и замеры шума в камерном блоке здания суда по <адрес> в <адрес> не проводились, факты выявления неисправностей и жалоб на неудовлетворительную шумоизоляцию материалы дела не содержат. Информация по проведенным замерам искусственного освещения в камерном блоке здания суда по <адрес> в <адрес> за указанный период времени не имеется.

В указанный период камерный блок в здании Рубцовского городского суда по <адрес> в <адрес> состоял из 5-ти камер для лиц, содержащихся под стражей площадь камеры ***,94 кв.м., камеры *** – 7,42 кв.м., камеры *** – 7,55 кв.м., камеры *** – 7,77 кв.м., камеры *** – 7,61 кв.м., каждая из которых были оборудованы скамьей, решетчатой дверью с замком камерного типа, в группе помещений для подсудимых и конвоя имелся санитарный узел, камера *** оборудована приточной вентиляцией. Камеры не были оборудованы электрическим освещением, раскладными столиками, что подтверждается Актом комиссионного обследования Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ.

Отдельного помещения для общения с адвокатом и ознакомления с делом в здании суда по <адрес> в <адрес> в указанный период оборудовано не было. Ознакомление лиц, заключенных под стражу и содержащихся в камерном блоке Рубцовского городского суда с делом, их общение с адвокатами, осуществлялось в залах судебных заседаний.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что административный истец доставлялся в Рубцовский городской суд Алтайского края для участия в судебных заседаниях при этом минимально необходимые бытовые условия для содержания подсудимых (обвиняемых) в конвойных помещениях Рубцовского городского суда Алтайского края соблюдены, при рассмотрении дела не установлены факты нарушений условий содержания в камерах конвойного помещения Бийского городского суда Алтайского края, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Действительно, во время нахождения ФИО1 в камерах конвойного помещения отсутствовали раскладной стол, комната для общения с адвокатом, искусственное и естественное освещения.

Однако, учитывая, что здание городского суда введено в эксплуатацию в 1953 году как здание гостиницы, суд размещен в нем в 2007 году, то есть до утверждения СП 152.13330.2012, СП 152.13330.2018 доводы административного истца о том, что в камере должны быть установлены столик для приема пищи, комната для общения с адвокатом и естественное освещение является несостоятельным.

Отсутствие раскладного столика для приема пищи в камере не свидетельствует о нарушении прав административного истца, учитывая назначение данных помещений. Разовый прием пищи в отсутствии стола не может свидетельствовать о нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению человеческого достоинства.

Согласно сведениям Управления Судебного департамента в Алтайском крае, представленным по запросу судебной коллегии, в соответствии с требованиями пункта 8.12. СП 152.13330.2012 в камерах имелось искусственное освещение. Антивандальные светильники были установлены в коридоре на стене у каждой камеры и на противоположной от камер стене. С учетом того, что стены камер, обращенные в коридор, были сделаны из металлических прутьев, камеры полностью освещались.

Данные сведения подтвердили, допрошенные в судебном заседании апелляционной инстанции, в качестве свидетелей администратор Рубцовского городского суда Алтайского края ФИО2, врио командира отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 которые указали, что искусственное освещение имелось в общем коридоре камерного блока, в том числе непосредственно у дверей камер. При имеющимся освещении возможно было как прочитать документ, так и написать его.

Учитывая, что камера *** была оборудована приточной вентиляцией, а в остальных камерах двери были изготовлены из металлических решеток, вентиляция осуществлялась во всем помещении камерного блока, в связи с чем доводы истца в данной части являются безосновательными.

Доводы административного истца о том, что уборка в камерах конвойного помещения Рубцовского городского суда не осуществлялась, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, в 2016 году Управлением судебного департамент в Алтайском крае были заключены государственные контракты с ООО «Новая Лига» на уборку помещений. Данных о том, что условия контракта не исполнялись, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что посещение санитарного узла происходило в присутствии конвоя с приоткрытой дверью.

Согласно представленной информации МО МВД России «Рубцовский» *** от ДД.ММ.ГГ, при конвоировании подсудимых во время посещения ими санитарного узла, сотрудники отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский» руководствуются пунктами №***, 278, 280, 335 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ ***-дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (далее Приказ ***-дсп).

Согласно пункту 268 Приказа ***-дсп вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет производится по одному под охраной начальника конвоя (старшего полицейского (конвоя) и конвоира. Дверь туалета при нахождении в нем подозреваемого или обвиняемого одного пола с конвоиром остается приоткрытой, средства ограничения подвижности снимаются.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля врио командира отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский» ФИО3, который пояснил что согласно пункту 278 приказа ***-дсп вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет производится по одному под охраной начальника (старшего) конвоя и конвоира с применением наручников. Туалет предварительно осматривается, окна закрываются, наручники снимаются. Конвоир занимает место у двери туалета, а начальник (старший) конвоя – у входа (выхода) в соответствующий отсек. Дверь туалета при нахождении в нем подозреваемого или обвиняемого одного пола остается приоткрытой.

Таким образом, посещение туалета с приоткрытой дверью само по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия конвойной службы направлены на обеспечение личной безопасности подконвойных и персонала. Доказательств того, что посещение туалета имело место при несоблюдении правил приватности, в административном исковом заявлении не приведено, судом такие обстоятельства не установлены.

Отделка стен камерного блока недопустимой не является, поскольку здание городского суда введено в эксплуатацию в 1953 году, то есть, то есть до утверждения СП 152.13330.2012, СП 152.13330.2018 и административным истцом не указано, каким образом иная отделка стен причинила ему нравственные страдания.

Таким образом, из материалов дела, усматривается, что минимально необходимые бытовые условия для содержания подсудимых (обвиняемых) в конвойных помещениях здания городского суда соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия не может не согласиться. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, судом не допущены.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.