Дело № 64RS0027-01-2022-000541-03

Производство № 2-346/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Дмитрюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 09.10.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 165 603 рубля 82 копейки под 14,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. ФИО4 надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 27.04.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 110 051 рубль 22 копейки. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно, что 14.06.2021 года ФИО4 умерла. Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, банк просит взыскать солидарно с наследников – ФИО2, ФИО3 сумму кредитной задолженности в размере 110 051 рубль 22 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 рубль 02 копейки.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 17.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № 3602ФЦ от 06.09.2021 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещались по адресу указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчики в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставили. Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 09.08.2022 года производство по делу в части требований к ФИО5 прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО5 умер 15.03.2010 года.

Признав извещение истца, ответчиков, надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 09.10.2019 года между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 165 603 рубля 82 копейки сроком на 36 месяцев со сроком возврата 09.10.2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчёту банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2022 года составляет 110 051 рубль 21 копейка, из которых: просроченные проценты – 12 881 рубль 50 копеек, просроченная ссудная задолженность – 88 743 рубля 98 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 659 рублей 04 копейки, неустойка на остаток основного долга – 2 414 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 1 606 рублей 79 копеек, комиссия за смс - информирование – 745 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

14.06.2021 года заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 22.06.2021 года, составленной Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что никто из наследников не обращался с заявлением о вступлении в права наследования по закону либо по завещанию после смерти ФИО4 Согласно ответов нотариусов нотариального округа г. Петровска Петровского района Саратовской области ФИО7 и ФИО8 – наследственных дел на ФИО4 не имеется.

В то же время, потенциальными наследниками ФИО4 являются дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями Отдела записи актов гражданского состояния по г. Петровску и Петровскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от 15.06.2022 года и от 22.06.2022 года, а также сведениям ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 16.06.2022 года.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2014 года по делу № 32-КГ14-12, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Указанные обстоятельства подлежат проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела.

Сведений о наличии денежных средств на вкладах, открытых на имя ФИО4, в каких-либо банковских учреждениях в материалах дела не имеется.

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 30.05.2022 года за ФИО4 автотранспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от 22.06.2022 года за ФИО4 самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 10.06.2022 года в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имуществе ФИО4 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО4 фактически не принимали наследства умершей, кроме того, имущества, входящего в состав наследственной массы не обнаружено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, где ФИО4 была зарегистрирована на момент смерти, ФИО4 на основании договора дарения от 28.08.2019 года подарила своей дочери ФИО2 Согласно договора купли-продажи от 12.11.2019 года ФИО2 продала данную квартиру ФИО9 и ФИО3 Согласно договору купли-продажи квартиры от 23.07.2021 года ФИО9 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу:

Поскольку материалы дела содержат доказательства отсутствия наследственного имущества ФИО4, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 ФИО13 (паспорт № выдан 03.08.2018 года ГУ МВД России по Саратовской области), ФИО3 (паспорт № выдан 13.03.2015 года Отделом УФМС России по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат