УИД № 17RS0017-01-2025-010820-19

Дело № 2-6973/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 10.06.2024 ответчик и ООО МКК «Турбозайм» заключили договор займа № АА 14428106 на сумму 23000 рублей, с процентной ставкой 292 % годовых (0,8 % в день), на 7 дней.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 23000 рублей. Ответчик обязался полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 24 288 рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору.

Задолженность по сумме займа составляет 52 868,26 рублей, в том числе: 23000 рублей – основной долг, 27 968 рублей - проценты с 10.06.2024 по 17.11.2024, 1900,26 рублей – пени.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 52 868,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Турбозайм» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по телефону, по месту жительства, являющемуся местом регистрации. Однако на телефонные звонки ответчик не отвечает, о чем составлена телефонограмма. Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 11.06.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № АА 14428106, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей, с процентной ставкой 292 % годовых (0,8 % в день), на срок 7 дней, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 24288 рублей, из которых 23000 рублей – сумма займа, 1288 рублей – проценты.

Также договором займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства (п. 12 договора).

ООО МКК «Турбозайм» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 23000 рублей, что подтверждается ответом АО «ТБанк» от 18.11.2024, согласно которому 11.06.2024 turbozaim перечислило на карту 2202 20хх хххх 7212 денежные средства в сумме 23 000 рублей.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 52 868,26 рублей, из которых основной долг – 23000 рублей, проценты – 27968 рублей, неустойка 1900,26 рублей.

ООО МКК «Турбозайм» обращалось за выдачей судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 28.07.2025 судебный приказ № 2-186/2025 от 09.01.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности по договору займа был отменен.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспаривались, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не внесены, то требование истца о взыскании задолженности в сумме 52 868,26 рублей, из которых основной долг 23000 рублей, проценты – 27968 рублей, неустойка 1900,26 рублей, подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Кызылу) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 52 868,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.