Дело № 2а-9477/2023

23RS0047-01-2023-010108-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо ФИО1) о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 19.09.2023.

В обоснование административного иска указано, что Советским районным судом г. Краснодара вынесено заочное решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 333 809,91 руб. в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на основании исполнительного листа ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1Исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 19.09.2023 задолженность по исполнительному документу не погашена и составляет 215 000 руб. На основании справки о движении денежных средств по оконченному исполнительному производству № - ИП было установлено, что денежные средства перечислялись не на тот счет, который был указан в заявлении о возбуждении. 19.09.2023 ПАО Сбербанк под штамп в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара сдано ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства и необходимости повторного совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Ответ на указанное ходатайство до настоящего времени в ПАО Сбербанк не поступил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ.

Представители административных ответчиков - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель и должник являются сторонами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 названного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 г, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Советским районным судом г. Краснодара вынесено заочное решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 333 809,91 руб. в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на основании исполнительного листа ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 19.09.2023 задолженность по исполнительному документу не погашена и составляет 215 000 руб.

На основании справки о движении денежных средств по оконченному исполнительному производству № - ИП было установлено, что денежные средства перечислялись не на тот счет, который был указан в заявлении о возбуждении.

19.09.2023 ПАО Сбербанк под штамп в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара сдано ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства и необходимости повторного совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как указывает административный истец, ответ на указанное ходатайство до настоящего времени в ПАО Сбербанк не поступил.

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ПАО Сбербанк об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 19.09.2023, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо ФИО1) о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева