Дело № 2-2959/25
11RS0005-01-2025-004464-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Ухта Республики Коми
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Согаз» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 600.000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17.000 руб.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание ответчик не явился, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <...> г. около 18:05 около .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лексус гос. номер .... под управлением ФИО1 и Фольксваген гос. номер .... под управлением ФИО2
Материалами дорожно-транспортного происшествия установлено, что ФИО1 в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении транспортному средству Фольксваген, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение.
Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
Между ФИО2 и АО «Согаз» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Фольксваген гос. номер .... <...> г. «Автокаско Профи».
Согласно представленным материалам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген составила 1.000.000 руб.
Платежным поручением от <...> г. .... АО «Согаз» перечислило сумму в размере 1 млн. руб. ООО «Евролюкс».
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность собственника автомашины Лексус гос. номер .... ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 600.000 руб. (1.000.000 руб. выплаченное страховое возмещение – 400.000 руб. лимит выплаты по ОСАГО).
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 17.000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Согаз» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 600.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева