Приговор по делу № 1-605/2023 от 08.08.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 08 августа 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Битяевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО19,

<данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, без дополнительных наказаний (с учетом постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, реализуя задуманное, находился по месту своей регистрации в <адрес> расположенного по <адрес>, принадлежащей его матери ФИО6, неосведомленной о преступном умысле последнего, где на кухне указанной квартиры установил палатку с осветительной лампой, вентилятором и горшками с грунтом, в количестве не менее 2 штук, в которые посеял, имеющиеся у него в наличии семена наркосодержащего растения конопля, из которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в не установлены, вырастил, наркосодержащие растения рода конопля (растение рода Cannabis) в количестве не менее 2 кустов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 действуя целенаправленно и желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, до конца, нарвал, с вышеуказанных кустов, части наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), в виде фрагментов стеблей с листьями, общей массой не менее 161,80 грамм, которые повесил на верхнее крепление палатки и продолжил незаконно хранить без цели сбыта по адресу: <адрес>37, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь возле подъезда № <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> в ходе обследования помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на кухне в палатке были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), массой 161,80 грамма в высушенном состоянии (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), общая масса наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), равная 161,80 грамм, соответствует крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что около 1,5-2 месяца назад он купил через интернет семена конопли, решил посадить, купил все для посадки, прочитал литературу. ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, он приехал на адрес: <адрес>, чтобы срезать кусты. В квартире он срезал кусты, повесил их на палатку и когда выходил из подъезда, его задержали сотрудники полиции. В машине с ним побеседовали, потом были приглашены понятые из числа прохожих, его досмотрели, составили акт. Он написал заявление, что согласен на осмотр своей квартиры, телефона. Потом пошли в его квартиру, он сам открыл ключом дверь квартиры, на кухне обнаружили и изъяли при понятых кусты конопли, которые висели на палатке, горшки с землей, вентилятор. Составили акт, все расписались. Не все части куста конопли употребляются, а только шишки, стебли и листья выкидываются, так как они не пригодны для употребления. Копонлю употреблял путем курения, вечером, так как имелись проблемы с ногами, это облегчало боль.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты>), из совокупности которых следует, что два месяца назад, по адресу: <адрес>37, посадил ранее приобретенные семена конопли под названием <данные изъяты> в два горшка под специальной лампой и вентиляторами в специально оборудованной палатке. Вышеуказанная квартира находится в собственности его матери ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>107. Семена приобрел через интернет, палатку поставил на кухне, о его действительно никто не знал, марихуану выращивал для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в вышеуказанную квартиру, с целью срезать кусты и повесить их сушиться, так он повесил кусты на верхнее крепление палатки. После чего он собрался на тренировку в фитнес клуб «fitness house», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», в связи с чем вышел на улицу из подъезда №, где к нему подошли молодые люди, показали удостоверения, представились сотрудниками полиции. Испугавшись сотрудников полиции он сломал пополам свой мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, поскольку не хотел, что бы они получили доступ к информации о его личной интимной жизни. Сотрудники полиции пояснили, что он задержан по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. Далее сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц были приглашены двое молодых людей, после чего один из сотрудников полиции предложил ему выдать наркотические средства, на что он ответил отказом, в связи с их отсутствием. Далее сотрудником полиции было произведено исследование предмета его одежды, в ходе которого в левом внутреннем кармане были обнаружены и изъяты две банковские карты и сломанный телефон. Данные предметы были упакованы в разные бумажные конверты. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, включая его, поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции было предложено проследовать в его квартиру, на что он ответил согласием, открыл дверь в подъезд, после чего он, совместно с сотрудниками полиции и незаинтересованными лицами, поднялся на этаж, где расположена <адрес>. Далее сотрудник полиции предъявил ему постановление об обследовании его квартиры по указанному адресу, после чего он открыл дверь. На вопрос сотрудников, о наличии в квартире запрещенные к обороту вещества, он ответил, что есть, и указал где именно. На кухне в углу около батареи стояла специально оборудованная прямоугольная палатка, внутри которой находились лампа, вентилятор и два горшка с обрезанными под корень кустами, сами же кусты висели на верхнем креплении палатки. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, он ответил, что это марихуана, <данные изъяты>, для личного потребления. Затем два горшка с землей и частями растений, были упакован в разные пакеты, все участвующие лица поставили свои подписи. Также вентилятор, палатка был упакованы в разные пакеты, все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, включая его, поставили свои подписи. Далее совместно с сотрудниками полиции и незаинтересованными лицами, он проследовал к месту его проживания по адресу: <адрес>Д. По данному адресу он проживает совместно с женой и ребенком, квартира принадлежит супруге ФИО7 Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции предъявил ему постановление о проведении обследования его жилища. В ходе обследования квартиры, ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, включая его, поставили свои подписи. Далее они проехали в здание ОНК Управления МВД России по <адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц у него были отобраны смывы с кистей рук, образцы слюны, которые были упакованы в бумажные конверты. По данному факту сотрудником полиции составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В период проведения указанных выше мероприятий в отношении него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Понял и осознал, что своими действиями он совершил преступление, выращивая и храня наркотическое средство. В содеянном раскаялся.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что подсудимый ему знаком, в связи с несением службы. В отдел поступила информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Был проведен комплекс ОРМ, направленных на пресечение преступной деятельности подсудимого. Он совместно с другими оперативными сотрудниками, подъехали <адрес> по <адрес>, увидели, как Громов выходит из подъезда, где он был задержан. Ими были приглашены понятые, из числа прохожих, ранее данные граждане не участвовали в качестве незаинтересованных лиц. В присутствии понятых провели его досмотр, был обнаружен телефон, составили акт, все расписались. Потом предъявили ФИО3 постановление об ограничении его конституционных прав, Громов написал заявление, что он не возражает против осмотра квартиры. Они вместе с понятыми, Громовым поднялись в квартиру, где на кухне была обнаружена палатка, внутри которой было два горшка, а наверху палатки висело два куста конопли. Данное растение, а также горшки, приспособления для выращивания растений, а именно вентилятор, палатка, были изъяты и упакованы, составлен акт, в котором все расписались. Громов собственноручно написал в акте запись. После чего они в составе оперативной группы, с участием понятых и ФИО3 поехали по адресу: <адрес>, где проживал Громов со своей женой, осмотрели квартиру, ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт. После этого ФИО3 отвезли в отдел. В служебном кабинете, им были получены смывы с кистей рук ФИО1, которые были упакованы в отдельные конверты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что подсудимый ему знаком, в связи с работой. В середине апреля 2023 года от следователя поступила информация о том, что Громов хочет поделится информации о незаконном обороте наркотических средств, он совместно с адвокатом прибыли в СИЗО 4, где провели беседу с Громовым, который сообщил сначала общую информацию, потом он назвал адрес, где изготавливают наркотические средства на основе тетралгина, данная информация была проверена, дала положительный результат, было возбуждено 3 уголовных дела. До этого в начале 2021 года одному из сотрудников поступила информация, что гражданин, недавно освободившейся из мест лишения свободы, хочет сотрудничать с полицией, предоставлять информацию, они с ним созвонились, назначали встречу, подъехали на адрес, вышел Громов, который сообщил, что он хочет помогать полиции, предоставлять информацию. Они обменялись телефонами, но сотрудничества не было, поскольку они к нему не обратились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что дату не помнит, была зима, в обеденное время, шел с колледжа ТТК со знакомым ФИО20, их пригласили поучаствовать в качестве понятых, показали удостоверения. Они согласились, в машине посидели, сфотографировались, что точно было изъято не помнит, потом пошли в квартиру, поднялись на лифте налево. Был он, ФИО21, три сотрудника полиции и задержанный, который был в наручниках. Зашли в квартиру все вместе, точный адрес не помнит, на <адрес>, в квартире слева на кухне стоял тент, внутри были горшки, что-то висело сверху травянистое. Перед осмотром показали документы, какие не помнит. Он прошел в зал сидел там минут 15. Сотрудники все в квартире сфотографировали. ФИО22 был с сотрудниками. У подсудимого спросили, что за кусты, он ответил, что марихуана. Подсудимый нервничал. Изъяли кусты, горшки, тент, что висело сверху в тенте, все опечатали, он и второй понятой поставили подписи. Перед осмотром им разъяснили права, составили после осмотра документы. Никакого воздействия психологического, морального, физического на подсудимого не оказывали.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 <данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции, совместно с ФИО10, он принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого. Так они проследовали к подъезду № <адрес>, где находились другие сотрудники полиции, а также парень, который как пояснил сотрудник полиции задержан, так как причастен к незаконному обороту наркотических средств и может гранить при себе наркотическое средство. Данный парень по просьбе сотрудника полиции представился, как ФИО1 Далее сотрудником полиции было проведено исследование предметов одежды ФИО1, перед началом которого им были разъяснены права и обязанности, а также порядок его проведения. Также ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что был получен отрицательный ответ. Так в ходе обследования предметов одежды ФИО1, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято: <данные изъяты>». Все изъятое было упаковано в разные бумажные пакеты. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО2 было написано заявление о дачи согласия на осмотр жилища, расположенного по адресу: <адрес> При этом ФИО1 был ознакомлен с постановлением об ограничении конституционных прав, морального и физического воздействия не оказывалось. Далее они прошли в <адрес>, где перед началом проведения осмотра жилища сотрудником полиции был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности всех присутствующих. Так, в квартире, на кухне ими была увидена палатка черного цвета, внутри которой находились 2 горшка с землей и частями растений, вентилятор белого цвета, а также вещество растительного происхождения, которое висело внутри палатки. В ходе осмотра, на кухне было обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, два горшка с землей и частями растений, вентилятор белого цвета, палатка черного цвета. Все изъятое было упаковано разные пакеты, все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи, а также ФИО1 сделал собственноручно запись. Также ФИО1 было написано заявление о дачи согласия на осмотр жилища по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 был ознакомлен с постановлением об ограничении конституционных прав, морального и физического воздействия не оказывалось. Далее они проехали по вышеуказанному адресу, где перед началом проведения осмотра жилища сотрудником полиции был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности всех присутствующих. В ходе осмотра, ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее они проследовали здание полиции по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете, сотрудник полиции получил смывов с кистей рук ФИО1 и слюней последнего, а также контрольные ватные тампоны и смывы с ладоней перчаток оперативного сотрудника, которые были упакованы в отдельные конверты. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Дополнил, что на ФИО1 морального, физического, психологического воздействия не оказывалось, все пояснения давал сам, спокойно и добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что к нему подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого, он был с ФИО23 они согласились, их посадили в машину, там сидел задержанный в наручниках, стали задавать вопросы, они ответили на вопросы, которые им задали, составляли документы. Потом вышли из автомобиля, сфотографировались, поднялись в квартиру. Квартира находилась в доме на <адрес>, на 7 этаже налево от лифта, точный адрес не помнит. Квартиру открыл задержанный. В квартире впереди располагалась кухня, сразу было видно палатке, она была квадратная, из ткани, приоткрыта немного. Со входа не было видно, что было в палатке. Они сразу зашли на кухню, он, задержанный, сотрудники, ФИО24 пошел в зал. Начали осматривать палатку, внизу палатки стояло два горшка, сверху висели кусты конопли. Составили документы, все изъяли, они расписались в документах. При осмотре была фотосъемка. Задержанный нервничал, но вел себя спокойно. Квартиру открыл сам задержанный. Подсудимого также досматривали, он сам выдал два банковские карты и телефон. Еще осматривали другую квартиру в <адрес>, приехали туда на машине с сотрудниками, новостройка, ничего обнаружено запрещенного не было обнаружено. ФИО25 его однокурсник, в тот день они вместе прогуливались.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 <данные изъяты>), которые по обстоятельствам его участия в качестве понятого при обследовании предметов одежды ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято: <данные изъяты>», при проведении осмотра жилища по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, два горшка с землей и частями растений, вентилятор белого цвета, палатка черного цвета, при проведении осмотра жилища по адресу: <адрес> в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, по факту данных ФИО1 пояснений, в части изъятых у него предметов, добровольной дачи разрешения на производство осмотра его жилища, по факту получения сотрудником полиции смывов с кистей рук ФИО1 и слюней, а также контрольных ватных тампонов и смывов с ладоней перчаток оперативного сотрудника, являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО27

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 ее сын, рос и воспитывался в хорошей семье, обучался в академии управления, поступил в техникум, после окончания работал торговым представителем, профессионально занимался спортом. Он ее защита и опора, воспитывала одна, особо таких проблем не было, ответственный, работал, помогал ей. Попал в ДТП, долго лечились, был тяжелый период реабилитации. Потом работал в ее компании, сначала просто рабочим, показал себя как инициативный, ответственный, хорошие отзывы о нем были, потом перевели его в мастера. Сына как работника ценили, благодарности были. Квартира на <адрес>, принадлежит ей, проживал сын совместно с женой <адрес>. Так как у нее не сложились отношения с его женой, она к ним домой не приходила, сын обычно приходил к ней домой. Она не знала, что сын употреблял наркотические средства. У сына имеются заболевания <данные изъяты> Известно, что ранее сын был осужден <данные изъяты>. Освободился осенью 2020 года, в 2016 году у нее появился маленький ребенок, он помогал ей с ребенком, поддерживал материально ее, помогал престарелым бабушке и дедушке, привозил им продукты, возил их в больницу, дедушка умер, он продолжает ухаживать за бабушкой, которой 80 лет, у которой нарушения с опорно двигательным аппаратом, проблемы с головном мозгом. У нее имеются также заболевания с опорно двигательным аппаратом, хроническая стадия хондроза, ее дочери 6 лет, ставят диагноз сахарный диабет. После освобождения сын к уголовной, административной ответственности не привлекался, жалоб на него не было, занимался благотворительностью, принимал участие в субботниках.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно акту обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

_____________________________________________________________

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 установил в квартире на кухне палатку с осветительной лампой, вентилятором и горшками с грунтом, в количестве не менее 2 штук, в которые посеял, имеющиеся у него в наличии семена наркосодержащего растения конопля. В последующем ФИО1 вырастил коноплю и хранил в квартире без цели сбыта, для собственного употребления.

Данные, установленные судом обстоятельства, объективно подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО28., ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, два горшка с землей и частями растений, вентилятор белого цвета, палатка черного цвета; показаниями старшего оперуполномоченного ФИО8, из которых следует, что он принимал участие в задержании ФИО1, в ходе осмотра квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, два горшка с землей и частями растений, вентилятор белого цвета, палатка черного цвета; показаниями оперуполномоченного ФИО9.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и сотрудниками полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Понятые, присутствовавшие при досмотре подсудимого ФИО1, а так же при осмотре квартиры, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и впоследствии представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Что касается квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Признак незаконного приобретения наркотического средства не нашел свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел семена конопли, вырастил из них кусты копонли, после чего срезал и повесил сушить на палатку. Таким образом, приобретение части растений, содержащих наркотические средства, путем сбора выращенных им же растений конопли дома, не может расцениваться как незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства.

Признак незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства, нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что выращенные части растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 хранил в квартире, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

С учетом обстоятельств, установленных судом при исследовании материалов дела, и доказательств, исследованных судом, действия ФИО1 по добровольному написанию заявления об осмотре квартиры, не могут быть признаны добровольной выдачей наркотических средств, поскольку в отношении ФИО1 проводились оперативные розыскные мероприятия, что подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО8, а также материалами уголовного дела, а именно рапортом о проведении ОРМ, актом наблюдения.

О том, что данные части растений, содержащие наркотические средства, конопля, изъятые по месту жительства ФИО1 являются наркотическим средством, установлено заключениями эксперта.

Масса указанного и исследованного наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Преступление имеет оконченный состав.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на учете в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» не состоит, по месту регистрации участковым инспектором, по месту проживания и регистрации соседями, по месту работы <данные изъяты>», по месту отбывания ранее наказания исключительно положительно характеризуется, проживал с женой, участвовал в воспитании ее сына, имеет хронические и иные заболевания.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, так как после задержания он добровольно дал согласие на осмотр его жилища, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, два горшка с землей и частями растений, вентилятор белого цвета, палатка черного цвета, кроме того как следует из показаний сотрудника полиции ФИО9 помог изобличить других участников преступлений, указав на лиц, изготавливающих и употребляющих наркотические средства, в результате которых было возбуждено три уголовных дела.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, все имеющиеся у подсудимого и его близких родственников заболевания, оказание помощи матери, престарелым бабушке, оказание помощи супруге ФИО7 в содержании и воспитании малолетнего ребенка ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременность супруги, оказание помощи социальному приюту животных, оказании помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения, а также исключает назначение наказания не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обстоятельства, связанные с ролью подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие у ФИО1 на иждивении беременной жены, оказание помощи в воспитание ребенка жены, состояние здоровья подсудимого, его матери, бабушки, сотрудничество подсудимого с органами полиции, его активная жизненная позиция - оказание всяческой помощи органам полиции, людям попавшим в трудную жизненную ситуацию, оказание помощи приюту животных, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство – опасный рецидив преступления.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Токарева А.А.