Решение по делу № 2-628/2023 от 10.10.2023 - о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

2-628/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-000996-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С.,

с участием представителя ответчика И.Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-628/2023 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Л.С.А. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» М.Е.Е.., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между АО «ОТП Банк» и гр. Л.С.А. был заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца отмечает, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 156 337 рублей, определенной на дату уступки права требования.

На основании судебного решения № 2502/2018 от 30.07.2018 года, вынесенного Кяхтинским районным судом РБ с должника Л.С.А.. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № №, с учетом ранее произведенных выплат, при наличии таковых, и расходы по оплате госпошлины в размере 160 663 рубля 74 копейки. Задолженность полностью погашена 30.12.2021 года.

Представитель истца считает, что ООО «СААБ» вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года (после уступки прав) по 30.12.2021 года подлежит уплате в размере 166 001 рубль 30 копеек. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 года (после уступки прав) по 29.07.2018 года подлежат уплате проценты в размере 5 569 рублей 38 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному постановлению, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 30.12.2021 в размере 26 581 рубль 24 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Л.С.А.. в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 30.12.2021 года в размере 166 001 рубль 30 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 29.07.2018 года в размере 5 569 рублей 38 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2018 года по 30.12.2021 года в размере 26 581 рубль 24 копейки до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 164 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «СААБ» М.Е.Е.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Л.С.А.. в судебное заседание также не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, при этом направил возражение относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика И.Т.Н.., действующая в соответствии со ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, учитывая, что задолженность образовалась по состоянию на 07.11.2017 года. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в частности, из заявления Л.С.А. на получение кредита от 08.09.2011 года усматривается, что Заемщик выразил свое согласие с Условиями кредитного договора, тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту ОАО «ОТП Банк» с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом Л.С.А. с условиями договора согласился. Стороны заключили кредитный договор, с выпуском и обслуживанием кредитной карты ОАО «ОТП Банк», лимит выдачи денежных средств по которой составил 150 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитными средствами и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором. Однако Л.С.А. пользовался денежными средствами Банка, ненадлежащим образом выполняя платежные обязательства перед кредитором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего Договора, в том числе и в отношении должника Л.С.А.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства, ООО «СААБ», как правопреемник, обращался в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности. Решением Кяхтинского районного суда РБ от 30.07.2018 года удовлетворены исковые требования ООО «СААБ». С Л.С.А.. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 337 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 10.10.2018 года в отношении должника Л.С.А.. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 13.01.2022 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из позиции истца, ООО «СААБ», как правопреемник, просит взыскать с должника Л.С.А. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года (с даты уступки прав требований) по 30.12.2021 года (дата исполнения требований исполнительного документа) в размере 166 001 рубль 30 копеек; проценты по ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 года (с даты уступки прав требований) по 29.07.2018 года (до даты вынесения решения суда) в размере 5 569 рублей 38 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2018 года (с даты вынесения решения суда) по 30.12.2021 года (дата исполнения требований исполнительного документа) в размере 26 581 рубль 24 копейки и до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.1. договор уступки требования, АО «ОТП Банк» (цедент) передал, а ООО «СААБ» (цессионарий) принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1, которое помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков банка, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п.1.2 договора уступки требования).

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за период с 28.09.2017 года (с даты уступки прав требований) по 30.12.2021 года (дата исполнения требований исполнительного документа) в размере 166 001 рубль 30 копеек в порядке ст. 809 ГК РФ, суд считает необоснованным, поскольку условиями договора уступки, цессионарию не передано право дальнейшего начисления процентов, учитывая, что решение суда о взыскании задолженности в пределах переданных объема прав требования по кредитному договору, размер основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом должником исполнены в полном объеме, в связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. Истец вправе требовать взыскания задолженности в пределах переданных сумм в соответствии с договором уступки прав требований.

По требованиям истца о взыскании с должника процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Вместе с тем, в указанной части суд учитывает позицию стороны ответчика Л.С.А.., его представителя И.Т.Н. заявивших о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела с иском ООО «СААБ» обратилось 04.08.2023 года, при этом предъявляя требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 29.07.2018 года, а также за период с 30.07.2018 года по 30.12.2021 года, с учетом периода образования задолженности, следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности до июля 2020 года включительно пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в августе 2023 года, то есть тех, которые подлежали уплате до июля 2020 года включительно, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

С момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы долга и процентов по кредитному договору, взысканных сумм по решению суда, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено. Период с 28.09.2017 года по 29.07.2018 года, а также период с 30.07.2018 года по июль 2020 года, включительно, включению в период взыскания не подлежит, в связи с пропуском срока.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части исковых требований с ответчика, исходя из положения статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2020 года по 30.12.2021 года в размере 4 516 рублей 46 копеек до момента фактического исполнения решения суда. Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан верным, учитывается при расчете процентов за указанный выше период.

С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона, исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статья 98 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обосновании требований о взыскании почтовых расходов, истец представил копию списка почтовых отправлений № 138 от 01.08.2023 г., подтверждающего факт отправки копии искового заявления с приложенными документами, в том числе и в адрес ответчика Л.С.А.. на сумму платы за пересылку в размере 88 рублей 20 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Л.С.А. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Л.С.А., <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с августа 2020 года по 30 декабря 2021 года в размере 4 516 (четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 46 копеек, до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, почтовые расходы в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 года

Судья Жарникова О.В.