Судья Гутов В.Л. №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Молова А.В.,

судей: Хахо К.И., Биджиевой Э.А.,

при секретаре: ФИО4,

с участием: представителей административного истца - Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, действующего по доверенности №@ от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по КБР (далее УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по транспортному налогу:

- за <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано на то, что административному ответчику на праве собственности принадлежат автомашины и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ он обязан оплачивать налоги.

Согласно ст.ст. 52 и 69 Налогового Кодекса Российской Федерации должнику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и были выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности.

В связи с неисполнением требований, на основании заявления налогового органа, мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражением должника.

В установленные сроки требования налогового органа не были исполнены и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления ФНС по КБР в суд с административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обратился в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о применении срока исковой давности, и одновременно просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока давности предъявления требований, так как считает его незаконным и необоснованным, указывая, что административное исковое заявление было подано с нарушением установленного срока взыскания сумм задолженности налоговым органом.

В поступившем в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики возражении на апелляционную жалобу, представитель УФНС России по КБР просит решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего административного дела, обсудив, в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося административного ответчика доводы апелляционной жалобы, а также возражения, поддержанного представителями административного истца – УФНС России по КБР, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ф органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В то же время Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу части 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что налоговым органом ФИО1, как налогоплательщику <данные изъяты> был исчислен транспортный налог в приведенном выше размере.

В связи с неуплатой законно установленных платежей, в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога

Направление, как налогового уведомления, так и требований подтверждается списками отправлений, имеющимися в материалах дела.

Факт получения налоговых уведомления и требований ФИО1 по делу не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога за <данные изъяты>.

При этом доводы апелляционной жалобы ФИО1 об истечении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права, ввиду следующего.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данными нормами материального права и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене такого приказа.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет лишь дата вынесения определения об отмене судебного приказа, тогда как срок обращения в суд за выдачей последнего подлежит проверке при рассмотрении данного вопроса непосредственно мировым судьей, только который, учитывая и правовую позицию, приведенную в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обладает правомочием по применению правовых последствий его пропуска.

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогам, так и начисленные пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 названной недоимки.

Мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением налогоплательщика.

В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках настоящего дела, шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога и срок обращения в суд, у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налогов и пени, которую он добровольно в полном объеме не исполнил, у суда имелись основания взыскать образовавшуюся за ним задолженность по налогам в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Молов

Судьи К.И. Хахо

Э.А. Биджиева