ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 июня 2023 года

дело № 2-1794/2023

УИД 72RS0021-01-2023-001206-82

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств между физическими лицами, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 380 000 рублей, которая обязалась возвратить заем, а также уплатить проценты в следующем порядке: ежемесячно по 10000 рублей – в счет погашения суммы займа и 1% в месяц от невыплаченной суммы займа, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с сентября 2022 года. В подтверждение передачи займа между истцом и ответчиком был подписан акт приема – передачи денежных средств от 28.08.2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства: RENAULT LOGAN, VIN:№, наименование: легковой седан, год выпуска 2008, государственный номер №. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 01.02.2023 истец обратился к ФИО2 с претензией, в которой просил зарегистрировать через нотариуса уведомление о возникновении залога на принадлежащее ей транспортное средство, в соответствии с договором залога и вернуть в срок до 28.02.2023, вместе с предусмотренным договором обязательным ежемесячным размером платежа, денежные средства в счет погашения задолженности. Однако ответчиком был зарегистрирован предмет залога в реестре уведомлений о залоге, однако образовавшаяся задолженность не была возвращена. Просит обратить взыскание на транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN:№, наименование: легковой седан, год выпуска 2008, государственный номер № путем его прямой передачи в собственность истца, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 362 540 рублей, из которых: 340 000 рублей – задолженность по договору займа денежных средств, 10 300 рублей – проценты за пользование суммой займа, 12240 рублей – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6703 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств между физическими лицами, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 380 000 рублей, а ответчик обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 1% в месяц от невыплаченной суммы займа до 28.10.2025 (л.д. 11-12).

Согласно п. 4.2 договора займа установлено, что за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом (либо их части) заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от размера задолженности по оплате долга и процентов за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 380 000 руб. получены ответчиком, что подтверждается актом приема – передачи денежных средств от 28.08.2022 (л.д.13).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду материалов, следует, что задолженность по договору займа по состоянию на 06.03.2023 составляет 362 540 рублей, из которых: 340 000 рублей – задолженность по договору займа денежных средств, 10300 рублей – проценты за пользование суммой займа, 12240 рублей – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа в установленные договорами сроки, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 362 540 рублей, из которых: 340 000 рублей – задолженность по договору займа денежных средств, 10300 рублей – проценты за пользование суммой займа, 12240 рублей – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга по состоянию на 06.03.2023.

Судом установлено, что 28.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого, установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа денежных средств между физическими лицами от 28.08.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истцу в залог передан автомобиль: RENAULT LOGAN; VIN: №; наименование (тип ТС): легковой седан; категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) светло – зеленый; мощность двигателя л.с. (кВт) 87 (64.00), экологический класс третий; государственный номер № (л.д. 14-17).

Пунктом 5.2 договора сторонами определены условия и порядок обращения взыскания на предмет залога, установлено, что обращение на предмет залога может быть осуществлено любым из предусмотренных законодательством РФ способом, в том числе во внесудебном порядке. Залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой в счет уплаты залогодателем суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, обратить взыскание на заложенное имущество путем его прямой передачи залогодержателю, либо реализовать предмет залога путем его продажи.

В соответствии с информацией, представленной ГИБДД УМВД России по Тюменской области право собственности на транспортное средство RENAULT LOGAN; VIN: №; наименование (тип ТС): легковой седан; категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) светло – зеленый; мощность двигателя л.с. (кВт) 87 (64.00), экологический класс третий; государственный номер № зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде: обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО1 автомобиля, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишена возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6703 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.03.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) задолженность по договору займа в размере 362 540 руб., из которых 340 000 руб. – задолженность по договору займа, 10 300 руб. – проценты за пользование суммой займа, 12 240 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6825,40 руб.

В удовлетворении требований об обращения взыскания на предмет залога путем передачи автомобиля в собственность ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.