Дело № 2-420/2023ело № 2-2602
УИД: 23RS0058-01-2022-006580-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» (далее по тексту – ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором уточнив исковыфе требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 161 440,40 рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215,00 рублей. Произвести зачет взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» денежной суммы 161 440,00 рублей и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения № 173 от 23 июля 2009 г. ФИО1 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение – квартира № 15 общей площадью 89,9 кв.м, по ул. Мацестинская, д. 12 г. Сочи. В настоящее время ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и оказывает услуги по управлению, обслуживанию и эксплуатации имущества многоквартирного дома № 12 ул. Мацестинская в г. Сочи. В нарушение требований 154 ЖК РФ, пп. 6 п. 6 Договора найма служебного помещения ответчик не производил оплату за коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 марта 2015 г. по 31 декабря 2017 г. образовалась задолженность в размере 161440,40 рублей. ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг. 12 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи по заявлению ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» был вынесен судебный приказ по делу № 2-353/2018 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов с должника ФИО1 В связи с поступлением возражений ответчика, судебный приказ № 2-353/2018 определением мирового судьи 06 сентября 2021 г. был отменен. Ввиду данных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями в порядке искового производства.
В судебном заседании представитель истца ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» - ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Пояснила, что денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 161 440,40 рублей взысканы на основании судебного приказа от 12 декабря 2018 г., ввиду чего с ответчика подлежит взысканию только сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 214,00 рублей. Также просила восстановить пропущенный срок обращения с настоящими требованиями.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, при вынесении судом решения просила применить пропуск срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.
Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОП Хостинского района ОВД по г. Сочи, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402579626036, отправление адресату ФИО1 не вручено, возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402579626203, отправление вручено адресату ОМВ ОП Хостинсккого района г. Сочи.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствие с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, находит что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).
В силу пунктов 1 и 5 статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Как следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, в соответствии с договором найма служебного помещения № № от 23 июля 2009 г. ФИО1 и членам его семьи было предоставлено служебное помещение – квартира № № общей площадью 89,9 кв.м, по <данные изъяты>
Собственником указанного недвижимого имущества является ГУ Хостинская КЭЧ района <данные изъяты>.
В настоящее время, ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и оказывает услуги по управлению, обслуживанию и эксплуатации имущества многоквартирного дома № 12 ул. Мацестинская в г. Сочи.
Таким образом, ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» вправе выставлять плату за оказанные услуги и требовать ее внесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме входит: плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность для граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Пункт 2 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающийся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также употребляет понятие потребителя коммунальных услуг, не ограничивая его содержание только собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
При этом, ч. 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят наймодателю этого жилого помещения (ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из изложенных выше норм следует, что после заключения 23 июля 2009 г. нанимателем ФИО1 договора найма служебного жилого помещения, у нанимателя появились обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик с 01 марта 2015 г. по 31 декабря 2017 г. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <...> за период с 01 марта 2015 г. по 31 декабря 2017 г. составляет 161 440,40 рублей.
Указанный размер задолженности ответчика судом проверен, признается достоверным.
Каких-либо доказательств своевременного исполнения обязательств, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности в сумме 161 440,40 рублей за период с 01 марта 2015 г. по 31 декабря 2017 г.
При этом, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что с целью взыскания задолженности по расходам на коммунальные услуги ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» обратилось к мировому судье судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи.
12 февраля 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по расходам на коммунальные услуги с ФИО1 в размере 161 440,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215,00 рублей.
06 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи вынесено определение об отмене данного судебного приказа в связи с поступившими возражениями.
16 ноября 2022 г. поступило заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Рассматривая заявленные требования, мировым судьей было установлено, что за период действия судебного приказа в порядке его исполнения с банковского счета должника ФИО1 по судебному приказу было удержано и перечислено в счет погашения задолженности взыскателю ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» 163 655,40 рублей, что включает в себя сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 161 440,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2215,00 рублей.
Данные обстоятельства являются основанием для производства зачета взысканных денежных сумм во исполнение судебного приказа.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, после производства зачета взысканных денежных сумм во исполнение судебного приказа, с ответчика подлежит взысканию только сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 2 214,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом исходя из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 допустил нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей за оказанные коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 г. по 31 декабря 2017 г.
Вынесенный 12 февраля 2018 г. по заявлению ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 06 сентября 2021 г.
Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, суд приходит к выводу об удлинении данного срока до шести месяцев.
Также суд принимает во внимание доводы ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» о том, что об отмене вынесенного 12 февраля 2018 г. судебного приказа истцу стало известно только 21 октября 2022 г., после подачи ответчиком ФИО1 заявления о повороте исполнения судебного приказа.
Данные утверждения стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, обратного в материалы гражданского дела не представлено.
Ввиду данных обстоятельств, а также учитывая, что денежные средства во исполнение судебного приказа были взысканы с ответчика в период действия судебного приказа до момента его отмены, то есть до истечения срока исковой давности, настоящие требования ООО «Кубанькапстрой – УМД и ДОН», вопреки доводам ответчика, заявлены в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» задолженность по расходам за коммунальные услуги и судебным расходам в размере 163 655,40 рублей.
Произвести зачет взысканной с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» денежной суммы 163 655,40 рублей и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой – УМД и ДОН» денежную сумму в размере 2 214 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко