Приговор по делу № 1-279/2023 от 13.09.2023

№ 1–279/2023

55RS0007-01-2023-003406-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «13» сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего – судьи Сторожука В.В., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К., подсудимого ФИО1, защитника Клопуновой Н.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 19 минуты до 10 часов 20 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с открытого витринного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: три упаковки сыра «Брест-Литовск легкий», 35%, 200 гр., стоимостью 115 рублей 46 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 346 рублей 38 копеек без учета НДС; две упаковки сыра «Брест –Литовск сливочный», 50%, 200гр., стоимостью 112 рублей 60 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 225 рублей 20 копеек без учета НДС; семь упаковок сыра «Брест –Литовск маасдам», 45%, 200гр., стоимостью 119 рублей 66 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 837 рублей 62 копейки без учета НДС; шесть упаковок сыра «Брест –Литовск монастырский», 45%, 200гр., стоимостью 105 рублей 40 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 632 рубля 40 копеек без учета НДС; шесть упаковок сыра «Брест-Литовск классический», 45%, 200 гр., стоимостью 111 рублей 90 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 671 рубль 40 копеек, без учета НДС, всего на общую сумму 2713 рублей 00 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 без оплаты покинул помещение магазина с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2713 рублей 00 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлением и.о мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 02 минут по 21 час 03 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытого стеллажа имущество ООО «Агроторг», а именно: две банки растворимого сублимированного кофе « NESCAFE GOLD Арома Интенсо», 170 г., стоимостью 199 рублей 79 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 399 рублей 58 копеек без учета НДС; две банки растворимого сублимированного кофе «Jardin Gold», 190 г., стоимостью 212 рублей 60 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 425 рублей 20 копеек, без учета НДС, всего на общую сумму 824 рубля 78 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 без оплаты покинул помещение магазина «Пятерочка», скрывшись с места совершения преступления, и причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 824 рубля 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается. Сообщил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших на предварительном следствии не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, инкриминируемые ему преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд противоправные действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ООО «Агроторг» (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за каждое из совершенных преступлений, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в дачи правдивых показаний, добровольном участии в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступлений), нахождение на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства (по каждому из преступлений) явки с повинной, так как причастность последнего к преступлениям была установлена сотрудниками правоохранительных органов в результате просмотра видеозаписей (л.д. 17, л.д. 89).

При назначении наказания суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, конкретные обстоятельства совершения преступлений и объекты хищения - продукты питания, материальное положение подсудимого и его семьи.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства и при наличии определенных смягчающих наказание обстоятельств, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 за каждое из преступлений такой вид наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере, и приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенных последним преступлений, не находит. По выводам суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ по настоящему приговору суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, конкретных вышеприведенных данных о личности подсудимого, для отбывания лишения свободы определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 2 713 рублей и 824 рубля 78 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку потерпевшему действиями подсудимого причинен материальный ущерб, который не возмещен.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены условного осуждения ФИО1 суд не усматривает. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что приговор Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, суд, в соответствии с мотивированной позицией государственного обвинителя, полагает возможным вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, оставить на разрешение в порядке исполнения приговора.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № г. Омска УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СD-R диски с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Гражданские иски представителей потерпевшего ТГА и ШЕН удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» 2 713 (две тысячи семьсот тринадцать) рублей 00 копеек и 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 78 копеек, соответственно.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук