Дело № 2-362/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000611-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Съединой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Cube», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3, и автомобиля «Mazda Axela», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4

Согласно административному материалу, виновником происшествия является водитель ФИО1, управлявший принадлежащим ему транспортным средством «Renault Fluence», государственный регистрационный номер №, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления водителем ФИО1 места происшествия подтверждён постановлением от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-280/2024.

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учётом ограниченного использования (далее – договор ОСАГО).

АО «Т-Страхование», признав случай страховым, выплатило по обращению ФИО3 о возмещении ущерба (автомобиль «Nissan Cube») возмещение в пределах лимита ответственности 400 000 рублей; по обращению ФИО4 о возмещении ущерба (автомобиль «Mazda Axela») возмещение в пределах лимита ответственности 400 000 рублей; по обращению пассажира автомобиля «Mazda Axela» ФИО5 о возмещении вреда здоровью 53 640 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса страховую выплату в размере 853 640 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 073 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

От ФИО1 поступил отзыв на иск (именуется возражениями), согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что истцом не представлены копии документов (заключения экспертов, калькуляции), на основании которых бел сделан расчёт страховой выплаты потерпевшим, и документы, подтверждающие соответствие сумм выплат ущербу. Считал необоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с истцом не было договорных отношений на заём использование денежных средств. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшит размер возмещения страховой выплаты с учётом его имущественного положения, в частности, осуществляет выплату алиментов на двоих детей в размере 1/3 части заработка, трёх кредитов, а также оплату коммунальных услуг.

От представителя истца АО «Т-Страхование» ФИО2 поступил отзыв на возражения ответчика, в котором приведены доводы об их необоснованности. Указала, что ответчиком не доказано тяжёлое материальное положение, не представлены сведения о заработной плате, реальный уровень доходов по совокупности всех источников, выписки по счетам ответчика, подтверждающие отсутствие каких-либо накоплений, сведения о составе и стоимости движимого и недвижимого имущества. Наличие кредитных и алиментных обязательств не является основанием для снижения суммы взыскания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по доводам отзыва на иск, считал размер ущерба необоснованно завышенным.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, с учётом надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 17.12.2023 в г. Хабаровске на автодорожном мосту через реку Амур в районе световой опоры № 151 водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Renault Fluence», государственный регистрационный номер №, не учёл состояние дорожного покрытия (мёрзлый асфальт) и допустил наезд на дорожное ограждение, после чего совершил столкновение с автомобилем «Mazda Axela», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и с пассажиром ФИО5, после чего последний автомобиль продолжил неконтролируемое движение и совершил столкновение с автомобилем «Nissan Cube», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Транспортным средствам «Mazda Axela» и «Nissan Cube» причинены механические повреждения. Пассажиру автомобиля «Mazda Axela» ФИО5 причинён вред здоровью, в частности, <данные изъяты>, что по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Водитель транспортного средства «Renault Fluence» ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с причинением пассажиру ФИО5 вреда здоровью средней тяжести водитель ФИО1 постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабарова от 11.04.2024, вступившим в законную силу 25.05.2024, привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

За оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 13.03.2024, вступившим в законную силу 26.03.2024, привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия (17.12.2023) ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО, заключённому со страховщиком АО «Т-Страхование» (страховой полис № №).

Признав событие страховым случаем, АО «Т-Страхование» выплатило ФИО3 400 000 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 17.04.2024 №. Экспертным заключением от 09.04.2024 № установлена экономическая нецелесообразность восстановления транспортного средства «Nissan Cube», государственный регистрационный номер №. Стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составили 492 290 рублей и 51 070 рублей 16 копеек соответственно, в связи с чем ущерб составил 441 219 рублей 84 копейки (492 290 рублей – 51 070 рублей 16 копеек).

Платёжным поручением от 12.04.2024 № АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей ФИО4 Экспертным заключением от 10.01.2024 № установлена экономическая нецелесообразность восстановления транспортного средства «Mazda Axela», государственный регистрационный номер №. Стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составили 1 458 060 рублей и 339 470 рублей 63 копейки соответственно, в связи с чем ущерб составил 1 118 589 рублей 37 копеек (1 458 060 рублей – 339 470 рублей 63 копейки).

Платёжным поручением от 24.05.2024 № АО «Т-Страхование» произвело страховую выплату ФИО5 за вред здоровью в размере 53 640 рублей.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.05.2025 по гражданскому делу № 2-45/2025 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда установлен ущерб в большем размере, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО4 в счёт возмещения ущерба взыскано 769 825 рублей. В этой части решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.09.2025 по делу № 33-4915/2025 оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих приведённые обстоятельства, в том числе размер причинённого в результате происшествия ущерба, в связи с чем суд, руководствуясь «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Т-Страхование».

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Из материалов дела не следует, что причинение вреда потерпевшим совершено в результате умышленных действий ответчика, в связи с чем препятствий для применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение ФИО1, у которого за период с января по июнь 2025 года, с учётом вычета подоходного налога 13 %, общая сумма дохода составила <данные изъяты>, из его заработной платы производятся удержания в счёт уплаты алиментов на содержание двоих детей (1/3 часть дохода), им выплачивается задолженность по трём кредитам, оплачиваются коммунальные услуги, оказываемые в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также принимая во внимание, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.05.2025 по гражданскому делу № 2-45/2025 с ФИО1 в счёт возмещения ущерба и компенсации морального вреда всего взыскано 1 069 825 рублей (769 825 рублей + 300 000 рублей), суд считает возможным снизить взыскиваемую в порядке регресса сумму до 725 594 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В этой связи с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 725 594 рубля.

На основании решения суда по настоящему делу у ФИО1 (должник) возникают денежные обязательства по уплате истцу взысканной суммы в размере 725 594 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

С учётом указанных правовых норм, с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную сумму со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

При подаче иска АО «Т-Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 22 073 рублей от цены иска 853 640 рублей. Данные расходы истца подлежат возмещению в полном объёме.

Исходя из аналогии разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поскольку обоснованно предъявленные требования истца были уменьшены судом по правилам пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, оснований для снижения понесённых истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» в порядке регресса 725 594 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 073 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 725 594 рубля, с учётом её гашения, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 27.10.2025.