УИД 55RS0014-01-2023-000398-04
Дело 2-399/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калачинск 24 мая 2023 года
Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО12 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд с вышеназванным исковым заявлением ФИО14 к ИП ФИО13. В исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж мебели <данные изъяты>. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по производству мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу, эскизы которого являются обязательным приложением. При этом заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Цена договора составила 121850 рублей, 61850 рублей из которых переданы истцом в качестве предоплаты. По условиям договора работы по изготовлению мебели производятся в срок 30 календарных дней, то есть не позднее 07.01.2023. Работы были выполнены 24.02.2023, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт <данные изъяты>. Срок задержки составил 46 календарных дней. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.01.2023 по 24.02.2023 в сумме 168153 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 50%.
Истец ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в оговоренные для установки сроки они звонили ответчику, но им сказали, мебель им не готовы привезти.
Ответчик ФИО16 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что предельный срок изготовления кухонного гарнитура выпадал на 25.01.2023 года., кухонный гарнитур был изготовлен до указанного срока, о чем истец был уведомлен. 25.01.2023 года истец позвонил сборщику мебели ФИО17 и сообщил, что принято кухонный гарнитур и предоставить помещение для его установки до 25.01.2023года он не сможет, сославшись на семейные обстоятельства. В устной форме было достигнуто соглашение о том, что стороны буду периодически созваниваться для уточнения информации по доставке и монтажу кухонного гарнитура. Во время установки кухонного гарнитура ФИО18 никаких претензий, в том числе по сроку установки, не предъявлял. Акт о выполненных работах от 24.02.2023 года <данные изъяты> ФИО20 сразу подписывать не стал, попросил оставить, чтоб ознакомиться с ним. Через два дня ФИО19 передал Акт ФИО21 в акте имеется указание, что стороны претензий друг к другу не имеют.
Поступившее в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия из-за занятости в другом судебном процессе, подписанное представителем ответчика по доверенности ФИО22 судом к рассмотрению не принято, ввиду отсутствия подтверждающих полномочия представителя документов. При этом суд отмечает, что наряду с документами, подтверждающими полномочия представителя ответчика, отсутствовали также какие-либо иные документы, в том числе подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, 07.12.2022 между ФИО23 и ФИО24 был заключен договор <данные изъяты> на изготоление мебели по индивидуальному проекту (л.д.14-18).
Согласно условийп.1.1-1.3 договора ФИО25 обязуется выполнить работы по производству мебели, а именно кухонного гарнитура «Ваниль металлик+Шоколад металлик» (п.1.1-1.3).
Цена договора составляет 121850 рублей. Предоплата составляет 61850 рублей (п.3.2).
Срок изготовления продукции 30 рабочих дней с момента составления договора (п.4.6).
Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время. В случае, когда в силу каких-либо причин заказчика не может осуществить прием мебели, он обязан уведомить об этом исполнителя для установки новых сроков (п.4.7).
Истец, указывая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, ссылается на то, что согласно акту <данные изъяты>, фактически работы были выполнены 24.02.2023.
Учитывая, что вышеуказанный акт <данные изъяты> от 24.02.2023 на выполнение работ по договору от 07.12.2022 <данные изъяты>, подписан обеими сторонами, суд приходит к выводу, что действительно имела быть просрочка исполнения договора.
Доводы ответчика об изготовлении кухонного гарнитура в указанный в договоре срок опровергаются материалами дела, в частности, актом <данные изъяты> от 24.02.2023 на выполнение работ по договору от 07.12.2022 <данные изъяты>
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что предмет Договора составляло, в соответствии с п. 1.1, производство мебели по индивидуальному заказу.
С другой стороны, Акт выполненных работ от 24.02.2023 года <данные изъяты> (л.д. 12) свидетельствует буквально о следующем: о выполнении Исполнителем работ: кухонный гарнитур «Ваниль металлик», «шоколад металлик», что однозначно понимается, по мнению суда, как, с одной стороны - передача Исполнителем, а с другой стороны - принятие Заказчиком выполненных работ по изготовлению кухонного гарнитура
Указание ответчика на достижение между сторонами устного соглашения об изменении срока установки кухонного гарнитура на более поздний не могут быть приняты судом, поскольку условие о сроке договора подлежало изменению в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Поскольку договор <данные изъяты> от 07.12.2022 года заключен в письменной форме, следовательно соглашение об изменении условия о сроке изготовления заказа подлежало заключению также в письменной форме.
Истец, со своей стороны, наличие между сторонами соглашения об изменении условия о сроке изготовления заказа отрицал.
По пункту 6.1 Договора подряда <данные изъяты> от 07.12.2022 года, в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа «исполнитель»выплачивает «Заказчику» штраф в размере 0,3% от цены изготовления, за каждый день просрочки.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Тем самым, расчет неустойки должен производиться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»
При таких обстоятельствах условия п. 6.1 Договора № 224 от 07.12.2022 года, устанавливающее неустойку за нарушение срока выполнения работы в меньшем размере по сравнению с положением пункта 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителя, в связи с чем неустойка подлежит исчислению в соответствии с указанными положениями Закона.
Кроме того, при расчете неустойки истцом им не было принято во внимание то обстоятельство, что срок выполнения работ установлен в рабочих днях, в связи чем период просрочки составляет 29 дней (с 27 января по 24 февраля 2023 года), а, следовательно размер неустойки, рассчитанной в порядке ч.5 ст.28 Закона О защите прав потребителей составляет 106009 рублей 50 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% отприсужденной судом сумме, в настоящем случае 54 504 рубля 75 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО26 к Индивидуальному предпринимателю ФИО27 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО28, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО29, <данные изъяты> денежные средства за нарушение прав потребителя в общей сумме 163 514 рублей 25 копеек, из них: неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 106 009 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 54 504 рубля 75 копеек.
Остальные требования ФИО30 к Индивидуальному предпринимателю ФИО31 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 года.
Судья Шестакова О.Н.