56RS0009-01-2022-003072-63

2-2643/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что 12 января 2018 г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа . Заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 17 мая 2022г. между ООО МФК «Честное слово» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования по договору займа от 12 января 2018г., заключенному между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, перешло к истцу.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 12 января 2018г. по 17 мая 2022г. в размере 57 780 руб., из которых 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, долг по процентам 7 650 руб., долг по процентам на просроченный основной долг 22 350 руб., долг по пеням 12 780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933,40 руб.

Определением суда от 29 июня 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МФК «Честное слово».

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12 января 2018 г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа ., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб., под 620,50 % годовых, на срок до 11 февраля 2018г.

Ответчик согласился с Правилами предоставления и обслуживания ООО МФК «Честное слово» микрозаймов физическим лицам.

Факт предоставления займа подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривался.

17 мая 2022г. между ООО МФК «Честное слово» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования по договору займа от 12 января 2018г., заключенному между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, перешло к истцу ООО «МКЦ».

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа, а также внесению платы за пользование займом.

Обязательства по договору потребительского займа от 12 января 2018г ФИО1 не исполняет, в связи с чем у него возникла задолженность, за период с 12 января 2018г. по 17 мая 2022г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности она составила 57 780 руб., из которых 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, долг по процентам 7 650 руб., долг по процентам на просроченный основной долг 22 350 руб., долг по пеням 12 780 руб.

9 декабря 2019г. мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга по заявлению ООО МФК «Честное слово» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по договору займа от 12 января 2018г.

26 апреля 2020г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Срок действия договора потребительского займа - до 11 февраля 2018г. оплата производится единовременным платежом 22 650руб. из которых 7 650руб. - проценты.

Предусмотренный договором размер процентной ставки не превышает предельное значение полной стоимости кредита, заключенного на срок до 30 дней включительно, в связи, с чем суд за период действия договора взыскивает проценты в соответствии с условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд взыскивает с ФИО1 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, а также 7 650 руб. - сумму начисленных и неуплаченных процентов, за период с 12 января 2018 г. по 11 февраля 2018г.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 11 февраля 2018г. по 17 мая 2022 г, то есть свыше 365 дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 57, 684 % при среднерыночном значении 43,263 %.

С учетом приведенных положений закона проценты за период действия договора микрозайма с 11 февраля 2018г. по заявленную в иске дату 17 мая 2022г. составят 36 886,15 руб. из расчета 15 000*57,684%*1556/365.

Поскольку в иске истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 22 350 руб., суд в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в сумме 22 350 руб., в пределах заявленных требований.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 24 ноября 2020г.

Исполнительное производство было прекращено 11 июля 2022г. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1 987,17 руб. Поворот исполнения судебного приказа не производился.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу приведенных положений закона сумма 1 987,17 руб. должна быть учтена в счет погашения задолженности по процентам.

Общий размер процентов составит: 7 650 руб. +22 350- 1 987,17= 28 012,83 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 договора в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,2 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, размер основного долга, процентов, период неисполнения обязательств, последствия, причины возникновения просрочки платежа, требования разумности и справедливости, а также отсутствие нарушения или неправильного применения норм материального права, в частности, пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойки. Неустойку по возврату основного долга до 4500 руб.

Отсюда общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 15 000 руб. + 28 012,83 руб. +4500 руб. = 47 512,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 933,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по договору займа от 12 января 2018 года в размере 47 512,83 руб., из которых 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 28 012,83 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов, неустойка - 4500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 25 августа 2022 года