Дело № 2-321/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 марта 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ФИО1 обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № 1-20001/000491, в соответствии с которым 05.07.2006 г. ответчику был открыт текущий счет и предоставлен кредит в размере 950000 рублей на срок по 05.07.2011 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 03.08.2011 г. ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) №1916-08-11-13, право требования перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп». ООО «Эникомп» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования № 9 от 20.11.2021г., право требования по договору от 05.07.2006 г. перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт». Сумма задолженности составляет 1314289,61 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 644692,18 рублей; задолженность по процентам - 367082,43 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 302515 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1011774,61 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 644692,18 рублей и задолженность по процентам - 367082,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13258,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО3, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

05.07.2006г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20001/000491, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 950000 рублей на срок по 04.07.2011 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа – 25187,77 рублей, дата последнего платежа согласно графику погашения кредита – 04.07.2011 г. (л.д.5-8).

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не выполнялись надлежащим образом (л.д.11).

03.08.2011г. ООО «Промсвязьбанк» на основании договора уступки прав (требований) № 1916-08-11-13 уступило ООО «Эникомп» права требования по кредитному договору от 05.07.2006 г. в отношении должника ФИО1, в соответствии с которым к последнему перешли все права требования, принадлежавшие ранее ООО «Промсвязьбанк». Задолженность ФИО1 составляла 1314 289,61 рублей (л.д.18-27, 11).

20.11.2021г. ООО «Эникомп» на основании договора уступки требований (цессии) № 9 уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору от 05.07.2006г. в отношении должника ФИО1, в соответствии с которым к последнему перешли все права требования, принадлежавшие ранее ООО «Эникомп». ООО «Филберт» направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке требования. Задолженность ФИО1 составляла 1314 289,61 рублей (л.д.11, 12-17, 28).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока длязащиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений и их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 кредитного договора от 05.07.2006 г. срок возврата денежных средств - 04.07.2011 г., следовательно, о нарушении своего права истец узнал 04.07.2011г. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 04.11.2011г. и истек 04.11.2014г., следовательно, трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем ООО «Филберт» в иске к ФИО1 следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 24.03.2023г.