Решение по делу № 2-2008/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-2008/2025

УИД 32RS0027-01-2025-000637-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 08.04.2025 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, ссылаясь на то, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от <дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 6616536.00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.40 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №...).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LEXUS RX идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - LEXUS RX идентификационный номер (VIN) №....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №... от <дата> заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №....

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от <дата> перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 5556905,30 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 5333078,09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 223827,21 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 5355000,00 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 5556905,30 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LEXUS RX идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LEXUS RX идентификационный номер (VIN) №..., в размере 5355000.00 рублей. Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 92899.00 рублей (Девяносто две тысячи восемьсот девяносто девять рублей 00 копеек).

Письменными заявлениями от 10.03.2025 г. и от 24.03.2025 г. представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору №... в общей сумме 5483559,52 руб., из которых 5333078,09 руб. сумма основного долга по кредитному договору, 150481,43 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами. В остальной части исковые требования просил рассмотреть без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в иске и в сведениях отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

В соответствии с письменными возражениями на исковое заявления от 07.04.2025 г. ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, поскольку согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за пользованием денежными средствами в размере 223827,21 руб., в связи с чем просил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10000 руб. Обратить взыскание на автомобиль путем продажи в публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 5355000 руб. полагает невозможно, поскольку <дата> с автомобилем произошло происшествие, по результатам которого стоимость годных остатков автомобиля составляет 1799280 руб. <дата> ответчик обратился в страховую компанию САО «ВСК», однако ему было отказано в страховом возмещении. Ответчик обратился в Железнодорожный суд города Рязани с иском к страховой компании, однако решение по указанному делу не вынесено, производство приостановлено, в связи с производством экспертизы. На момент ДТП истец знал о ДТП и ввел суд в заблуждение. В связи с чем, просит взыскать с него задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от <дата> в размере 5343078,09 руб. Отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество LEXUS RX (VIN) №... путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены заложенного имущества LEXUS RX (VIN) №... в размере 5355000 руб. Взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 92899 руб.

Просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 6616536 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,40 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №....

08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022г. №...).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля - LEXUS RX идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Использовав денежные средства, перечисленные банком, ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности сроком погашения до <дата>, которое оставлено ответчиком без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность по состоянию на 10.03.2025 г. по договору №... в размере 5483559,52 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договора 5333078,09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 150481,43 руб. с учетом погашения ответчиком ФИО1 задолженности перед банком 26.12.2024 г. в размере 200000 руб.

На имеющийся остаток задолженности по кредитному договору №... по неустойке (штрафам) в размере 34129,58 руб. истец требования не выставляет.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел, поскольку договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от <дата> в размере 5483559,52 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 5333078,09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 150481,43 руб.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

Указанный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретения автотранспортного средства №... от <дата> обеспечен залогом (пункт 10 договора). Предметом залога является автомобиль: LEXUS RX идентификационный номер (VIN)/№ кузова №..., стоимостью 7500000 руб.

Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возникновения необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией. (пункт 10 договора).

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Как следует из материалов дела, истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 25.12.2024 г., согласно которой рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства LEXUS RX идентификационный номер (VIN) №... составляет на дату оценки 5355000 руб.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником автомобиля LEXUS RX идентификационный номер (VIN) №..., 2021 года выпуска, двигатель №..., шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №..., цвет кузова серый, ПТС №... выдано <дата> ООО «ТОЙОТА МОТОР», СТС №... выдано ГИБДД №..., <дата> государственный регистрационный знак №... является ФИО1, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства №..., договором купли – продажи №... от <дата> заключенного между ООО «ФРиЛОГ» в лице З. и ФИО1 на приобретение автомобиля LEXUS RX идентификационный номер (VIN) №..., актом приема-передачи ТС от <дата> к договору купли-продажи №... от <дата>, приходно кассовым ордером №... от <дата> на сумму 1500000 руб., квитанцией к ПКО №... от <дата> на сумму 1500000 руб., счетом на оплату №... от <дата> на сумму 6000000 руб.

Доказательств утраты имущества либо его уничтожения в полном объеме стороной ответчика не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на транспортное средство не имеется.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92899 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, ОКПО 24387587) задолженность по договору о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от <дата> по состоянию на 10.03.2025 г. в размере 5483559,52 руб., из которой: сумма основного долга в размере 5333078,09 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 150481,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 92899 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль – LEXUS RX идентификационный номер (VIN) №..., 2021 года выпуска, двигатель №..., шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №..., цвет кузова серый, ПТС №... выдано <дата> ООО «ТОЙОТА МОТОР», СТС №... выдано ГИБДД №..., <дата> государственный регистрационный знак №..., в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>) в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, ОКПО 24387587) по договору о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от <дата>, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2025 года.