Дело № 2-4074/2025

23RS0042-01-2025-005407-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <№>-НКЛ на сумму 6 000 000 руб., на срок 360 месяцев, по ставке 19,5% годовых, для целевого использования – индивидуального строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 500+/-8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, КН <№>. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог земельного участка, общей площадью 500+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН <№>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере 4 846 420,59 руб., в том числе: 4 469 996,24 руб. – основной долг, 366 167,92 руб. – проценты, 134,95 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 121,48 руб. – неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчик данное требование не исполнил, задолженность не погасил. Просит расторгнуть кредитный договор <№>-НКЛ от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать задолженность по кредитному договору <№>-НКЛ от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4 846 420,59 руб. обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, общей площадью 500+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН 23:47:0101001:5604, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 287 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 925 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 ФЗ об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и <ФИО1 заключен кредитный договор <№>-НКЛ на сумму 6 000 000 руб., на срок 360 месяцев, по ставке 19,5% годовых, для целевого использования – индивидуального строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 500+/-8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, КН <№>.

Платежи по кредиту предусмотрены кредитным договором в соответствии с графиком платежей равными аннуитетными ежемесячными платежами в размере 38 795,91 руб. до 07 числа каждого месяца.

Согласно п. 11 кредитного договора данный договор обеспечен залогом объектом недвижимости в п. 12 договора.

Согласно п. 12 кредитного договора цель использования заемщиком кредита: индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости – жилой дом и покупка земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, КН <№>

Согласно п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату в размере 16% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В ЕГРН в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН <№>, внесены сведения об ипотеке в силу закона на срок действия с <ДД.ММ.ГГГГ> на 360 месяцев, дата регистрации ипотеки <ДД.ММ.ГГГГ>, в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Ответчик свои обязанности по погашению кредита не исполняет, что подтверждается представленными суду выпиской по счету и расчетом задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере 4 846 420,59 руб., в том числе: 4 469 996,24 руб. – основной долг, 366 167,92 руб. – проценты, 134,95 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 121,48 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления, однако, данное требование ответчик не исполнил.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Длительное неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора и требованием о досрочном возврате суммы кредита, по мнению суда, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора по требованию банка.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Поскольку залоговая стоимость предмета ипотеки определена соглашением между залогодателем и залогодержателем при заключении кредитного договора в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (согласно отчету оценщика ООО «Независимая оценка» стоимость предмета ипотеки составляет 1 430 000 руб.), возражений со стороны залогодателя относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества по согласованной залоговой стоимости не поступило, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета ипотеки подлежит определению в размере, согласованном сторонами при заключении кредитного договора, то есть в размере 1 287 000 руб. (1 430 000 руб. х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>-НКЛ от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№>-НКЛ от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4 846 420,59 руб., в том числе: 4 469 996,24 руб. – основной долг, 366 167,92 руб. – проценты, 134,95 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 121,48 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 925 руб., а всего взыскать 4 924 345 (Четыре миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи триста сорок пять) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 500+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 287 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.